Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010051
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Dekánek

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1113010051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom Mgr. Pavlom Dekánkom v trestnej veci proti

obžalovanému F. U. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a/, písmeno
b/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.04.2013 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

F. U. Y. Q. E. H.

nar. XX.XX.XXXX v U. M., Č. H., trvalé bydlisko Bratislava - F. W., t. č. vo väzbe v ÚVV Bratislava od
16.08.2012,

s a u z n á v a v i n n ý m

z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a/, písmeno b/ Trestného
zákona,
p r e t o ž e:

I. 18.07.2012 v čase od 09.30 hod. do 18.45 hod. v Bratislave, na Pribilinovej ulici číslo 25, spred budovy
Tower 115, odcudzil tam zaparkovaný a o kovový stojan zámkom na bicykle riadne uzamknutý, pánsky
horský bicykel zn. Vertec, oranžovo-čiernej farby, výrobného čísla XXXXXXXXX, podľa znaleckého
skúmania v hodnote 222,44,- € a kapsičku do rámu univerzálnu, čiernej farby zn. LONGUS v hodnote
4,99 € a to takým spôsobom, že pomocou elektronických klieštikov prestrihol zabezpečovacie lanko na
bicykli a následne na bicykli z miesta činu odišiel čím poškodenému F. W. odcudzením vecí spôsobil
škodu vi výške 227,43 €,

II. 03.08.2012 v čase od 12.30 hod. do 17.30 hod. v Bratislave, na Pribinovej ulici číslo 25 spred budovy
Tower 115, odcudzil zo stojana na bicykle umiestneného pred uvedenou budovou, o stojan zámkom
riadne uzamknutý bicykel zn. Specialized Crosstrial Disc, červeno-čiernej farby, výrobného čísla
K. a to tým spôsobom, že pomocou elektronických klieštikov prestrihol zabezpečovacie lanko na bicykli
a následne na bicykli z miesta činu odišiel, čím poškodenému G. D. odcudzením veci spôsobil škodu
vo výške 285,89,-€,

III. 06.08.2012 v čase od 07.30 hod. do 17.30 hod. v Bratislave, na Pribinovej ulici číslo 25, pred hlavným
vchodom do budovy Tower 115, odcudzil pánsky horský bicykel zn. Dema Lucca, modro-oranžovej farby,
neznámeho výrobného čísla, v hodnote 174,17,-€, 1 ks digitálny tachometer na bicykel neznámej značky
v hodnote 18,41,-€, 1 ks textilnej tašky trojuholníkového tvaru čiernej farby na bicykel v hodnote 9,86,-
€ a 1 ks kovový stojan na fľašu čiernej farby v hodnote 8,26,-€, a to takým spôsobom, že pomocou
elektronických klieštikov prestrihol zabezpečovacie lanko na bicykli, na ktorom sa nachádzalo opísané
príslušenstvo a následne na bicykli z miesta činu odišiel čím poškodenému G.. P. D., odcudzením vecí

spôsobil škodu vi výške 210,69 €,IV. 06.08.2012 v čase od 08.00 hod. do17.15 hod. v Bratislave, na Pribilinovej ulici číslo 25, pred
hlavným vchodom do budovy Tower 115, odcudzil dámsky horský bicykel zn. Merida Juliet, červeno-
bielej farby, neznámeho výrobného čísla, a to tým spôsobom, že pomocou elektronických klieštikov

prestrihol zabezpečovacie lanko na bicykli a následne bicykel odcudzil, čím poškodenej G.. X. Ď.
odcudzením veci spôsobil škodu vo výške 240,31 €,

V. 08.08.2012 v čase od 08.35 hod. do 11.40 hod. v Bratislave, na Pribilinovej ulici číslo 25, pred hlavným
vchodom do budovy Tower, presne nezisteným spôsobom odcudzil pánsky horský bicykel zn. Author,

typu Basic „19“, čierno-šedej farby, výrobného čísla M. XXXXXXX v hodnote 351,20 €, spolu so zadným
svetlomvhodnote0,80,-€ašľapadlamidorámuvhodnote1,58,-€čímpoškodenémuP.C.,odcudzením
vecí spôsobil škodu vo výške 353,58 €,

VI. 09.08.2012 v čase okolo 14.00 hod. v Bratislave, na ulici Svätoplukova číslo 31, pred centrálou banky
UniCredit Bank kliešťami precvakol 2 ks. Zámky značky Sekura typ

U a značky Extend Špirála na bicykli značky Focus, typ Lost Lagon M, výrobného číslo T., ktoré
boli prevlečené cez kolesá a kotúčové brzdy bicykla a železný stojan, následne odcudzil bicykel aj s
príslušenstvom, čím poškodenému P.. S. M. bola odcudzením vecí spôsobená škoda vo výške 591,92,-
€,

VII. 11.08.2012 v čase od 15.05 hod. do 15.15 hod. v Bratislave, na Fajnorovom nábreží, pred múzeom
colníctva, odcudzil čierny bicykel bez nápisov značky GT 2011, veľkosť L, v hodnote 413,73,- €, spolu
s bicyklom odcudzil aj čiernu kapsičku, ktorá bola umiestnená pod sedadlom na predmetnom bicykli,
ktorá obsahovala mobilný telefón značky Samsung Galaxy S II, G.: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote
320,20,-€, hotovosť 10,-€ a kľúče s pípačom, čím poškodenému H. W. odcudzením vecí spôsobil škodu

vo výške 743,93,-€,

čímobvinenýodcudzenímvecíspôsobilcelkovúškoduvovýške2.753,75,-€,pričomuvedenéhokonania
sa obvinený dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II spisovej
značky XT/XXX/XXXX zo dňa 14.10.2011, právoplatného v ten istý deň odsúdený za prečin krádeže

podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona,

t e d a pokračovaním si prisvojil cudzie veci tým, že sa ich zmocnil a činom spôsobil väčšiu škodu, hoci
bol za taký čin v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

o d s u d z u j e s a

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona,
§ 37 písmeno m/ Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody na dobu
v trvaní 12/dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/Trestného zákona súd zaraďuje páchateľa na výkon trestu odňatia
slobody do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné

protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá povinnosť obžalovanému, aby n a h r a d i l
škodu poškodeným:

- G.. F. W., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom O., O. J.. Č.. XX, vo výške 227,43,- €,
- G. D., nar. XX.XX.XXXX v O., bytom O., X. Č.. XXXX/X, vo výške 385,89,- €,
- G.. P. D., nar. XX.XX.XXXX v Ž., bytom Bratislava, F. XX, vo výške 210,69,- €
- G.. X. Ď., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom Bratislava, X. Č.. XXX/X, vo výške 240,31,- €,
- G.. P. C., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom M. P. Č.. XXX, vo výške 353,58,- €,

- P.. S. M., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom Bratislava, Q. A. Č.. XX/XX, vo výške 591,92,- €,
- G.. H. W., nar. XX.XX.XXXX vo X., bytom Bratislava, P. Č.. X, vo výške 743,93,- €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodených:- G.. F. W., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom O., O. J.. Č.. XX,
- Ing. Marek LABAJ, nar. XX.XX.XXXX v Žiline, bytom Bratislava, F. XX,
- G.. X. Ď., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, bytom Bratislava, X. Č.. XXX/X,

so zvyškom ich nároku na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný F. U. dňa 18.07.2012 v čase od 09.30 hod. do 18.45 hod. v Bratislave, na Pribilinovej ulici
číslo25,spredbudovyTower115,odcudziltamzaparkovanýaokovovýstojanzámkomnabicykleriadne
uzamknutý, pánsky horský bicykel zn. Vertec, oranžovo-čiernej farby, výrobného čísla XXXXXXXXX,
podľa znaleckého skúmania v hodnote 222,44,- € a kapsičku do rámu univerzálnu, čiernej farby zn.

LONGUS v hodnote 4,99 € a to takým spôsobom, že pomocou elektronických klieštikov prestrihol
zabezpečovacie lanko na bicykli a následne na bicykli z miesta činu odišiel čím poškodenému Petrovi
Borsukovi odcudzením vecí spôsobil škodu vi výške 227,43 €, dňa 03.08.2012 v čase od 12.30 hod.
do 17.30 hod. v Bratislave, na Pribinovej ulici číslo 25 spred budovy Tower 115, odcudzil zo stojana
na bicykle umiestneného pred uvedenou budovou, o stojan zámkom riadne uzamknutý bicykel zn.

Specialized Crosstrial Disc, červeno-čiernej farby, výrobného čísla K. a to tým spôsobom, že pomocou
elektronických klieštikov prestrihol zabezpečovacie lanko na bicykli a následne na bicykli z miesta činu
odišiel, čím poškodenému G. D. odcudzením

veci spôsobil škodu vo výške 285,89,-€, dňa 06.08.2012 v čase od 07.30 hod. do 17.30 hod. v Bratislave,

na Pribinovej ulici číslo 25, pred hlavným vchodom do budovy Tower 115, odcudzil pánsky horský
bicykel zn. Dema Lucca, modro-oranžovej farby, neznámeho výrobného čísla, v hodnote 174,17,-€, 1 ks
digitálnytachometernabicykelneznámejznačkyvhodnote18,41,-€,1kstextilnejtaškytrojuholníkového
tvaru čiernej farby na bicykel v hodnote 9,86,-€ a 1 ks kovový stojan na fľašu čiernej farby v hodnote
8,26,-€, a to takým spôsobom, že pomocou elektronických klieštikov prestrihol zabezpečovacie lanko

na bicykli, na ktorom sa nachádzalo opísané príslušenstvo a následne na bicykli z miesta činu odišiel
čím poškodenému G.. P. D., odcudzením vecí spôsobil škodu vi výške 210,69 €, dňa 06.08.2012 v
čase od 08.00 hod. do17.15 hod. v Bratislave, na Pribilinovej ulici číslo 25, pred hlavným vchodom do
budovy Tower 115, odcudzil dámsky horský bicykel zn. Merida Juliet, červeno-bielej farby, neznámeho
výrobného čísla, a to tým spôsobom, že pomocou elektronických klieštikov prestrihol zabezpečovacie

lanko na bicykli a následne bicykel odcudzil, čím poškodenej G.. X. Ď. odcudzením veci spôsobil škodu
vo výške 240,31 €, dňa 08.08.2012 v čase od 08.35 hod. do 11.40 hod. v Bratislave, na Pribilinovej
ulici číslo 25, pred hlavným vchodom do budovy Tower, presne nezisteným spôsobom odcudzil pánsky
horský bicykel zn. Author, typu Basic „19“, čierno-šedej farby, výrobného čísla M. XXXXXXX v hodnote
351,20 €, spolu so zadným svetlom v hodnote 0,80,- € a šľapadlami do rámu v hodnote 1,58,- € čím

poškodenému P. C., odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 353,58 €, dňa 09.08.2012 v čase okolo
14.00 hod. v Bratislave, na ulici Svätoplukova číslo 31, pred centrálou banky UniCredit Bank kliešťami
precvakol 2 ks. Zámky značky Sekura typ U a značky Extend Špirála na bicykli značky Focus, typ
Lost Lagon M, výrobného číslo T., ktoré boli prevlečené cez kolesá a kotúčové brzdy bicykla a železný
stojan, následne odcudzil bicykel aj s príslušenstvom, čím poškodenému P.. S. M. bola odcudzením vecí

spôsobená škoda vo výške 591,92,- €, dňa 11.08.2012 v čase od 15.05 hod. do 15.15 hod. v Bratislave,
na Fajnorovom nábreží, pred múzeom colníctva, odcudzil čierny bicykel bez nápisov značky GT 2011,
veľkosť L, v hodnote 413,73,- €, spolu s bicyklom odcudzil aj čiernu kapsičku, ktorá bola umiestnená
pod sedadlom na predmetnom bicykli, ktorá obsahovala mobilný telefón značky Samsung Galaxy S II,
G.: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 320,20,-€, hotovosť 10,-€ a kľúče s pípačom, čím poškodenému

H. W. odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 743,93,-€, čím obvinený odcudzením vecí spôsobil
celkovú škodu vo výške 2.753,75,-€, pričom uvedeného konania sa obvinený dopustil napriek tomu, že
bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II spisovej značky XT/XXX/XXXX zo dňa 14.10.2011,
príávoplatného v ten istý deň odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného
zákona.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného F. U., ktorý po zákonnom
poučení urobil v zmysle ustanovenia § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásenie, že je vinný zo spáchania
skutkov tak, ako sú uvedené v obžalobe. Súd v zmysle ustanovenia § 257 ods. 4 Tr. por. s poukazom
na ustanovenie § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. položil obžalovanému F. U. otázky:

- rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu ?Odpoveď obvineného F. U.: áno.
- boli ste ako obvinený poučení o svojich právach najmä o práve na obhajobu, bola vám daná možnosť
slobodnej voľby obhajcu a mohol ste sa s ním radiť o spôsobe obhajoby ?

Odpoveď obvineného F. U.: áno.
- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Odpoveď obvineného F. U.: áno.
- boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy vám kladené za
vinu ?

Odpoveď obvineného F. U.: áno.
- priznali ste sa dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin ?
Odpoveď obvineného F. U.: áno.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I na hlavnom pojednávaní navrhla súdu, vyhlásenie
obvineného prijať.

Podľa § 257 ods. 4 Tr. por. súd vyhlásenie obžalovaného F. U. prijal a v zmysle ustanovenia § 257
ods. 7 Tr. por. dokazovanie
v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykonával a vykonal iba dôkazy súvisiace s
výrokom o treste a náhrade škody. Súd postupom podľa ustanovenia § 268 ods. 2 Tr. por. za súhlasu

obžalovaného a prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava I prečítal znalecký posudok číslo XX/
XX/XXXX z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria /liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria/ vypracovaný znalcami P.. T. M., I.. Y. P.. B. W., I.. a znalecký posudok číslo XXX/
XXXX vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty odcudzených vecí vypracovaný JHS, s.r.o. so sídlom
Sládkovičova č. 10, Martin, postupom podľa ustanovenia § 269 Tr. por. prečítal listinné dôkazy a to

zápisnice o ohliadke miesta činu, fotodokumentácie, doklady od poškodených, ako aj všetky ostatné
listinné dôkazy uvedené v trestnom spise.

Obžalovaný F. U. na hlavnom pojednávaní urobil v zmysle ustanovenia § 257 ods. 1 písm. b/ vyhlásenie,
že je vinný zo spáchania skutkov. V zmysle ustanovenia § 257 ods. 4 Tr. por. s poukazom na ustanovenie

§ 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. na všetky položené otázky súdom odpovedal, áno.

Zo znaleckého posudku číslo XX/XX/XXXX z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria /
liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria/ vypracovaný znalcami P.. T. M., I.. Y. P.. B. W., I..
Súd zistil, že u obžalovaného F. U. bola už v minulosti zistená závislosť na požívaní omamných látok a

to heroínu, pervitínu, marihuany, pričom v minulosti bol neúspešne liečený a znalci navrhujú uložiť mu
ambulantné prititoxikomanické liečenie.

Zo znaleckého posudku číslo XXX/XXXX vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty odcudzených vecí
vypracovaný JHS, s.r.o. so sídlom Sládkovičova č. 10, Martin, súd zistil ku dňu spáchania skutkov

hodnotu odcudzených vecí ku škode jednotlivých poškodených.

Z listinných dôkazov zápisníc o ohliadke miesta činu a fotodokumentácie súd zistil, miesto a čas
spáchania jednotlivých pokračujúcich skutkov.

Obhajca obvineného na hlavnom pojednávaní uviedol, vzhľadom na vykonané dokazovanie a s
poukazom na znalecký posudok z odboru psychiatrie, kde obžalovaný mal páchať trestnú činnosť pod
vplyvom návykovej látky navrhujem uložiť mu trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, aby sa mohol
čím skôr podrobiť ambulantnej liečbe a zároveň poukázal na poľahčujúce okolnosti obžalovaného

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I na hlavnom pojednávaní uviedla, že dielčie skutky
uvedené v obžalobe boli dokázané už v prípravnom konaní ako aj na hlavnom pojednávaní priznaním
sa obžalovaného a navrhla u obžalovaného uznať vinu v zmysle obžaloby a uložiť nepodmienečný trest
odňatia slobody so zaradením do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a vzhľadom
na závery znaleckého posudku navrhujem uložiť tiež ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou

formou. Navrhla poškodeným v zmysle odborných vyjadrení a znaleckého posudku priznať náhradu
škody a vo zvyšku odkázať na občianske súdne konanieObžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že žiada zníženie trestu odňatia slobody na desať
mesiacov, pričom chce podstúpiť protitxikomanickú liečbu ambulantnou formou a svojho konania ľutuje.

K osobe obžalovaného F. U. súd zistil, že doposiaľ bol dvanásťkrát súdne trestaný a v súčasnej dobe je v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženej mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
II, sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 14.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2011, kde bol
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a bol za to odsúdený
k trestu odňatia slobody na 14 mesiacov s podmienečným

odkladom na skúšobnú dobu 2 roky do 14.10.2013. Doposiaľ bol šesťkrát priestupkovo riešený.

Súd vykonané dôkazy vyhodnotil jednotlivo ako aj v ich súvislostiach a dospel k záveru, že skutky
sa stali tak, ako sú uvedené uvedený v obžalobe a že ich spáchal obžalovaný F.. U.. Vykonaným
dokazovaním mal súd bezpečne preukázané, že obžalovaný F. U. spáchal skutky tak, ako sú uvedené v
obžalobe Okresnej prokuratúry Bratislava I sp. zn. X F. XXX/XX a to vyhlásením obžalovaného v zmysle

ustanovenia § § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., kde obvinený uviedol, že je vinný zo spáchania skutkov.
Skutkový stav mal súd taktiež preukázaný zo znaleckých posudkov a listinných dôkazov uvedených v
trestnom spise. Súd nemal žiadnu pochybnosť o tom, že sa skutky stali a že ich spáchal obžalovaný F.
U. a preto ho uznal vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno
a/, písmeno b/ Trestného zákona, pretože pokračovaním si prisvojil cudzie veci tým, že sa ich zmocnil a

činomspôsobilväčšiuškodu,hocibolzatakýčinvposlednýchdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený.

Súd pri úvahách pri druhu a výmere trestu dôsledne postupoval v zmysle ustanovení Trestného zákona
s poukazom na ustanovenia § 36, § 37 a § 38 Trestného zákona. Súd zistil u obžalovaného F. U.
v zmysle ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zák. poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa priznal k spáchaniu

trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a v zmysle ustanovenia § 37 písm. m/ Tr. zák. priťažujúcu
okolnosť v tom, že bol už za trestný čin odsúdený. Súd taktiež zobral do úvahy i tú skutočnosť, že
obžalovaný spáchal skutky v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Súd na základe zváženia
všetkých okolností prípadu obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 /
dvanásť/ mesiacov so zaradením do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa

názoru súdu takto uložený trest bude dostatočne vplývať na prevýchovu páchateľa, aby sa v budúcnosti
obdobného konania nedopustil.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria, návrh znalkýň
a závislosti obžalovaného na pervitíne súd uložil obžalovanému F. U. i ochranné protitoxiomanické

liečenie ambulantnou formou.

Poškodení G.. F. W., G. D., G.. P. D., G.. X. Ď., G.. P. C., P.. S. M. a H. W. sa riadne a včas pripojili
do trestného konania so svojim nárokom na náhradu škody, pričom oprávnenosť svojho nároku doložili
listinnými dôkazmi. Súd mal taktiež znaleckým dokazovaním potvrdenú oprávnenosť nároku na náhradu

škody jednotlivých poškodených. Preto súd uložil povinnosť obžalovanému F. U., aby nahradil celkovú
škodu poškodeným G.. F. W., nar. XX.XX.XXXX Q. F., bytom

O., O. J.. Č.. XX, vo výške 227,43,- €, G. D., nar. XX.XX.XXXX v O., bytom O., X. Č.. XXXX/X, vo výške
385,89,- €, G.. P. D., nar. XX.XX.XXXX Q. Ž., bytom Bratislava, F. XX, vo výške 210,69,- €, G.. X. Ď.,

nar. XX.XX.XXXX v W., bytom Bratislava, X. Č.. XXX/X, vo výške 240,31,- €, G.. P. C., nar. XX.XX.XXXX
v S., bytom M. P. Č.. XXX, vo výške 353,58,- €, P.. S.Š. M., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom Bratislava,
Q. A. Č.. XX/XX, vo výške 591,92,- € a G.. H. W., nar. XX.XX.XXXX vo X., bytom Bratislava, P. Č.. X, vo
výške 743,93,- €. Vo zvyšku nároku na náhradu škody súd poškodených G.. F. W., nar. XX.XX.XXXX
v F., bytom O., O. J.. Č.. XX, G.. P. D., nar. XX.XX.XXXX v Ž., bytom Bratislava, F. XX, a G.. X. Ď., nar.

XX.XX.XXXX v W., bytom Bratislava, X. Č.. XXX/X, s ich nárokom na náhradu škody odkázal
na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia, pokiaľ sa ho oprávnená
osoba predtým výslovne nevzdá. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je aždoručenie rozsudku. Odvolanie môže podať obžalovaný do výroku, ktorý sa ho priamo dotýka.
V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže

tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Poškodený môže podať odvolanie do výroku o náhrade
škody. Prípadné odvolanie je možné podať v určenej lehote u podpísaného súdu
v 4-roch vyhotoveniach.