Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Daniela Blažovská
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/26/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214010327
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214010327.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Ireny Herichovej a PhDr. Jána Mihala v trestnej veci obžalovaného A. O. pre prečin neoprávneného
zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. augusta 2014 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
A. O., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom
A., O. č. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice -
Šaca,
j e v i n n ý, ž e
v období od 01.05.2011 do 31.08.2011, napriek viacerým ústnym i písomným výzvam majiteľa a správcu
na ich opustenie, neoprávnene obýval nebytové priestory v dome na ul. K. č. XX v Košiciach, pričom
bez ich vedomia a súhlasu neoprávnene vymenil opakovane na vchodových dverách zámky, pričom s
vlastníkmi uvedeného domu K. K. st. a T. K., ani so správcom nebytových priestorov spoločnosťou L.
XX, s.r.o., K. XX, Košice nemal uzavretú zmluvu o ich nájme a neuhrádzal im žiadne nájomné,
teda
protiprávne užíval nebytový priestor iného a taký čin spáchal vlámaním, teda závažnejším spôsobom
konania,
t ý m s p á c h a l
prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k tomu, že súhrnný
trest odňatia slobody uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T 1/2013
zo dňa 29.05.2014 (právoplatný toho istého dňa) pre zločin podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/
Trestného zákona v trvaní 50 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre účely výkonu trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, považuje za dostatočný na nápravu
obžalovaného a ochranu spoločnosti.
o d ô v o d n e n i e :Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný, aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, a v zákonnej lehote prokurátor vzdali odvolania
voči nemu.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.