Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010600
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114010600.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I., samosudca JUDr. Ladislav BUJŇÁK na verejnom zasadnutí konanom dňa

10.6.2014 v trestnej veci proti obv. L. O. pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr.
zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. O. - O.. X.XX.XXXX X. M., Z. V. M., L. Z. Č.. X

j e v i n n ý , ž e

ako osoba konajúca za subjekt L. O. s miestom podnikania Košice, H.. L. Z. Č..X za obdobie mesiacov
august 2012, január 2013 a máj 2013 neodviedol v stanovenej lehote splatnosti zrazené poistné na
sociálne poistenie za zamestnancov na účet Sociálnej poisťovne a. s. pobočka Košice aj napriek tomu,
že poistné zrazil z vymeriavacieho základu zamestnancov, čím takto svojim konaním spôsobil Sociálnej
poisťovni a. s. pobočka Košice celkovú škodu vo výške 660,66 Eur

t e d a

v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazil
podľa zákona

t ý m s p á c h a l

prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.5.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného L. O. návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 725/13.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil o termíne poškodeného a prokurátora.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení §-u 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno.
b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
odpoveď obvineného: Áno.
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
odpoveď obvineného: Áno.
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu
odpoveď obvineného: Áno.
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin kladený mu za
vinu

odpoveď obvineného: Áno.
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona
odpoveď obvineného: Áno.
i)Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

odpoveď obvineného: Áno.
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutívyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.