Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4P/64/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209051
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614209051.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. Y.,
D.. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa
rodičov: O. V. Y., D.. XX.X.XXXX, N. A. XXX/XX, Z. V. P. S. Y., D.. XX.X.XXXX, N. N. XXXX/X, O., H..Č..
N. Š. XXXX/XXA, N. O., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na mal. B. zvýšeným výživným zo sumy 110,- € mesačne na
sumu 150,- € mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou
od 1.12.2014.

Tým s a m e n í rozsudok tunajšieho súdu č.k. XP/XXX/XXXX zo dňa 22.1.2013 v časti výživného
na mal. B..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojim návrhom zo dňa 23.10.2014 domáhala zvýšenia výživného na maloletú B. zo sumy
110,- € na sumu 150,- € mesačne, nakoľko od poslednej úpravy výživného sa podstatne zmenili pomery
na strane maloletej B., ktorá začala navštevovať strednú školu - B. S. Z., čím sa náklady na ňu podstatne
zvýšili.

Matka maloletej pracuje v spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., s priemerným čistým mesačným
zárobkom vo výške 519,62 €. Otec maloletej v januári 2014 ukončil živnosť, avšak v krátkej dobe bude
zamestnaný, je poberateľom výsluhového dôchodku vo výške 287,04 € mesačne. Účastníci majú okrem
vyživovacej povinnosti k mal. B. ešte jednu vyživovaciu povinnosť k mal. W..
Na pojednávaní dňa 2.12.2014 rodičia maloletej požiadali súd, aby schválil ich rodičovskú dohodu o
zvýšení výživného pre mal. B. tak ako je uvedená vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda navrhovateľka, odporca, ako aj kolízny opatrovník maloletého dieťaťa Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento rozsudok
vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine (ďalej len ZoR) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 65 ods. 1 ZoR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Súd schválil rodičovskú dohodu ohľadom zvýšenia výživného na mal. B. a otca zaviazal platiť výživné
na mal. B. zvýšené zo sumy 110,- € na sumu 150,- € mesačne. Súd má za to, že takto určená
výška výživného je primeraná a zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa i zárobkovým
možnostiam a schopnostiam oboch rodičov a teda rodičovská dohoda ohľadom výživného na mal. B. je
v súlade so zákonom a v záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa tohto
práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.