Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/278/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712218651
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712218651.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s. r. o., so sídlom 811 08 Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRP-A,
s. r. o., so sídlom 811 08 Bratislava, Šoltésovej 14, proti žalovanej S. R., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX
XX O., Q. J. XX, o zaplatenie 331,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi súdny poplatok n e v r a c i a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou 5.11.2012 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie 331,94 Eur s
príslušenstvom s odôvodnením, že medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Bratislava ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom bola dňa 16.12.2011 uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu uvedených v prílohe zmluvy, vrátane

pohľadávky voči žalovanej vedeného pod referenčným číslom 1.910220992. Žalovaná ako záujemkyňa
uzavrela s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu ako podnikom v zmysle
§ 4 ods.8 uvedeného zákona žalovanej ako účastníkovi v zmysle § 5 ods.7 uvedeného zákona. Žalovaná
sa zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom

Cenníku. Povinnosťou žalovanej bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči právnemu
predchodcovi žalobcu uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve a Dodatku k
zmluve o pripojení. Účelom dojednania o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty ako
paušalizovanej náhrady škody na strane právneho predchodcu žalobcu, ktorá mu vznikne v dôsledku
nesplnenia záväzku žalovanej zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu s právnym
predchodcom žalobcu. V uvedenom prípade je teda žalovaná sankcionovaná za to, že nesplnila svoju

povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho musela byť jej SIM karta
vypojená z prevádzky, čím došlo k prerušeniu poskytovania služieb poskytovaných prostredníctvom SIM
karty žalovanej.

Tunajší súd rozsudkom č. k. 11C/278/2012-44 zo dňa 11. 4. 2013 konanie v časti žalovanej sumy vo
výške 33,56 Eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 33,56 Eur od 6. 2. 2010 do zaplatenia
zastavil. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol a žalovanej nepriznal právo na náhradu trov konania.

Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 15Co/473/2013-61 zo dňa 23. 7.2014 rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým v prevyšujúcej časti žalobu zamietol zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 9. 2014.

Žalobca doručil dňa 27. 10. 2014 späťvzatie žaloby, pričom týmto podaním žiadal konanie zastaviť,

žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania. Žalobca zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny
poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom, súd postupoval podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s.

p. a konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Nakoľko v danej veci došlo k späťvzatiu žaloby až po zahájení pojednávania, súd žalobcovi zaplatený
súdny poplatok nevrátil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).