Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010405
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010405.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsamosudcomJUDr.MiroslavomRybčákom,vtrestnejvecivedenejprotiobvinenej

X. M., pre prečin podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.
decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa X. XX. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/
XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou JUDr. Alenou Džmurovou a obvinenou X.
M. s c h v a ľ u j a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinená:

X. M. R. M. Á. N. T. O. Á. , rod. J., nar. X. XX. XXXX v Z., trvale bytom Q. XX, okr. Z.,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba vystupujúca pod obchodným menom X. M. s miestom

podnikania Q. č. XX, XXX XX Q., IČO XXXXXXXX a súčasne ako platiteľ povinného poistného na
sociálne poistenie, nezaplatila v mieste podnikania, ani na inom mieste, Sociálnej poisťovni pobočka
Bardejov v deň splatnosti a to do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom
mesiaci, za ktorý sa poistné platí, ani neskôr, poistné na sociálne poistenie za obdobie mesiacov
august až december 2011 po 109,07 eur, za obdobie mesiacov január až september 2012 mesačne
po 112,66 eur, za obdobie mesiacov január až december 2013 mesačne po 130,27 eur a za obdobie
mesiacov január až jún 2014 mesačne po 133,42 eur, čím takto Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov,
ul. Hurbanova č. 6, 085 01 Bardejov, IČO 30807484 nezaplatila poistné v celkovej výške 3.923,05 eur

aj napriek tomu, že za obdobie mesiacov august 2011 až november 2013 mala dostatok finančných
prostriedkov na úhradu vo výške 2.992,26 eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatila poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l a

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obvinenej p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa jej skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. ukladá jej aj povinnosť spočívajúcu v
príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh na poistnom vo výške 2.992,26 eur Sociálnej poisťovni, pobočka
Bardejov, ul. Hurbanova č. 6, 085 01 Bardejov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa X. XX. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX predložila
súdu na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa X. XX. XXXX na Okresnej prokuratúre

v Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinenú X. M. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu;
d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinená X. M. na položené otázky zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinená na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania

podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.