Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011521
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011521.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 18.decembra

2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným T. W. zo dňa 25.11.2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

T. W. I. S. P. H. G., nar. X.XX.XXXX v R., trvale bytom R., R. XX,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 11.1.2014 v čase okolo 08.00 hod. v budove pohostinstva s názvom „I. F.“, nákupného strediska
O. na ul. R. v R., po predchádzajúcej slovnej výmene fyzicky napadol J. U. a to tak, že ho jedenkrát udrel

pravou rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, čím mu tak spôsobil ľahký otras mozgu, pomliaždenie
pravej okoloočnicovej oblasti a zlomeninu dolnej časti pravej očnice s dobou liečenia spojenou s
práceneschopnosťou v trvaní minimálne troch týždňov,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej
neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm.a/ Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/,l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods.
2,3 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 287 ods. 1,2 Tr. poriadku ukladá povinnosť uhradiť poškodenému J. U., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom Y., Q. Y. XX, bez prihlásenia bytom R., J. Q. XX, škodu vo výške 930,- €. o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Uznesením povereného príslušníka OO PZ R. - Y., ČVS: K.-XX/SE-R.-XXXX zo dňa27.2.2014 bolo
vznesené obvinenie T. W. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že
dňa 11.1.2014 v čase okolo 08.00 hod. v budove pohostinstva s názvom „I. F.“, nákupného strediska O.
na ul. R. v R., po predchádzajúcej slovnej výmene fyzicky napadol J. U. a to tak, že ho jedenkrát udrel
pravou rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, čím mu tak spôsobil ľahký otras mozgu, pomliaždenie

pravej okoloočnicovej oblasti a zlomeninu dolnej časti pravej očnice s dobou liečenia spojenou s
práceneschopnosťou v trvaní minimálne troch až štyroch týždňov.

Dňa 25.11.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným T. W., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto

rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,

ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný
prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.