Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215367
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814215367.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Psychiatrická

nemocnica Bohnice, štátna príspevková organizácia, so sídlom Ústavní 91, Praha 8 - Bohnice, Česká
republika, IČO: 00 064 220, proti odporcovi: Q. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., t.č. bytom C., Y. XX,
o zaplatenie 5.700,- Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.700,- Kč s 5,25% ročným úrokom z
omeškania od 24.5.2014 až do zaplatenia v mesačných splátkach po 300,- Kč, vždy do posledného
dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku
až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 5.700,- Kč s prísl. ako
neuhradenej sumy za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dňoch 20.4.2014 až 23.4.2014, kedy bol u
nich hospitalizovaný. Odporca v čase hospitalizácie nebol zdravotne poistný ani na území Slovenskej
republiky ani na území Českej republiky, preto mu bola vystavená faktúra pri ukončení hospitalizácie
podľa sadzobníka samoplatcu schváleného českou VZP. Pre rok 2014 sa jednalo o sadzbu 1.900,- Kč
za ošetrovací deň. Odporca faktúru neuhradil ani čiastočne.

Odporca v konaní potvrdil, že bol u navrhovateľa hospitalizovaný a tiež to, že v čase hospitalizácie nebol
zdravotne poistený. Nárok navrhovateľa uznal čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť splácať dlžnú

sumu v mesačných splátkach vzhľadom k tomu, že nie je v jeho možnostiach uhradiť celú dlžnú sumu
naraz. Uviedol, že jeho príjem tvorí sociálna dávka v sume 180,50 eur mesačne, z toho hradí nájom v
sume 25,- eur mesačne, poplatok za televíziu v sume 12,- eur mesačne, VšZP hradí mesačne 10,- eur
a cca 10,- eur predstavuje poplatok za telefón.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 5.700,- Kč s prísl. navrhovateľovi ako
neuhradenej faktúry za poskytnuté ošetrenie.

Právomoc slovenských justičných orgánov vyplýva z čl. 2 ods. 1 Nariadenia č. 44/2001 o právomoci a

uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, rozhodným právom je právo české
v zmysle čl. 4 ods. 1 písm. b) Nariadenia č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky.

Súd veci rozhodol podľa § 2636 ods. 1 a 2 a § 1970 Občanského zákonníka (zákon č. 89/2012 Sb.) v
spojení s § 2 nar. vl. č. 351/2013 Sb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu 5.700,- Kč spolu
s 5,25% ročným úrokom z omeškania od 24.5.2014 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č.
11400798) až do zaplatenia. Dlžnú sumu súd odporcovi povolil splácať v mesačných splátkach v súlade

s ust. § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

O povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh súd nerozhodoval vzhľadom k tomu, že ide
o konanie vo veci poskytovania zdravotnej starostlivosti, ktoré je od hradenia súdneho poplatku
oslobodené (§4 ods. 1 písm. c/ zákona č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Vo veci bol

navrhovateľ úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške. V
konaní mu však žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.