Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209002
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614209002.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: G.

L., nar. XX.X.XXXX, štátny občan E. a G. L., nar. X.X.XXXX, štátny občan E., obidve bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v E., deti rodičov: E. C., nar.
X.X.XXXX, štátna občianka E., bytom T. XXXX/XX, E. a G. L., nar. XX.X.XXXX, štátny občan E., trvalý
pobyt E., toho času bytom T. XXXX/XX, E., za účasti Okresnej prokurátorky v E. o návrhu matky na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov voči maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý G. a maloletý G. sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok a otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého G. sumou

80,- € mesačne a na výživu maloletého G. sumou 80,- € mesačne, s účinnosťou od 1.12.2014, splatnými
k rukám matky, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, vopred.

Styk otca s maloletým G. a maloletým G. sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.10.2014 domáhala zverenia maloletého G. a
maloletého G. do osobnej starostlivosti matky a určenia vyživovacej povinnosti otcovi voči maloletému
G. v sume 80,- € mesačne a voči maloletému G. taktiež v sume 80,- € mesačne, s účinnosťou odo dňa
podania návrhu s tým, že styk otca s maloletými deťmi sa bude uskutočňovať na základe vzájomnej
dohody rodičov.

Matka a otec na pojednávaní dňa 15.12.2014 uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorej znenie je obsahom

výroku tohto rozsudku.

Matka je na materskej dovolenke a jej jediný príjem predstavuje rodičovský príspevok, ktorý poberá v
sume 203,20 € mesačne. Prídavky na obidve maloleté deti poberá v celkovej sume 47,04 € mesačne.

Otec je nezamestnaný, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce, živí sa
príležitostne a po rôznych brigádach si zarobí cca 400,- € mesačne.Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa

ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda matka, otec, kolízny opatrovník maloletých detí Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v E. a Okresná prokurátorka v E. boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento
rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie
podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom

prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).