Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010284

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 11. decembra
2014 v trestnej veci proti obv. E. H. pre prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného
zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

E. H., nar. X.X.XXXX v Myjave, trvale bytom I., I.. P. O. K. XXXX/X, na slobode,

je vinný, že

ako fyzická osoba vykonával podnikateľskú činnosť pod obchodným menom E. H. s miestom podnikania
V. XXX, IČO: XX XXX XXX, v zdaňovacom období mesiaca september 2013 si zabezpečil fiktívnu faktúru

č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.09.2013 vystavenú spoločnosťou BBSI, s. r. o., Karpatské námestie 10,
Bratislava na sumu 4 800 €, ktorú zaviedol do svojho účtovníctva s cieľom znížiť daňový základ dane z
pridanej hodnoty a dňa 25.10.2013 podal na Daňovom úrade Trnava, pobočka Senica daňové priznanie
k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca september 2013, pričom v položkách 21 a 23
- odpočítanie dane uviedol daň vo výške 1 018,38 €, ku ktorej nemal žiadne relevantné účtovné doklady,
čím znížil daň z pridanej hodnoty spravovanej Daňovým úradom Trnava, Hlboká 8/1, 917 65 Trnava,
vo výške 1 818,38 €,

t e d a

v malom rozsahu krátil daň,

čím spáchal

prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 276 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.11.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. E. H. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. N. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený E.
H. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.