Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010622
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010622.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na verejnom zasadnutí konanom dňa

11.12.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

Obvinení

1./ U. , nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom O.-adresa na doručovanie písomností bez
prihlásenia prechodne bytom O.ez pracovného pomeru

2./ N. , nar. XX.X.XXXX v Nižnom Medzeve, okr. Košice-okolie, trvale bytom O.-adresa na
doručovanie písomností, bez prihlásenia prechodne bytom O. bez pracovného pomeru

u z n á v a j úsa v i n n ý m i

- z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.,

preto, že

ako zákonní zástupcovia mal. M. ku ktorému majú povinnosť dbať o jeho všestranný vývoj, sústavnú a
dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje

zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávali najmä tým, že nezabezpečili,
abyškoluriadnenavštevovalaumožnilimutakviesťzáhaľčivýživot,vdôsledkučohoakožiakŠpeciálnej
základnej školy internátnej, Školská 10 Michalovce, v období od 1.9.2013 do 30.6.2014 vymeškal 132
neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

za to sa o d s u d z u j úobvinená U. Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere
130 ( stotridsať ) hodín.

Obvinený N. Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 200

(dvesto ) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste zo dňa 20.11.2014 kde navrhovala uznanie viny u obvinených U. z
prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. a uložiť obvinenej U.
trest povinnej práce vo výmere 130 hodín a obvinenému N. trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Na základe návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinení odpovedali nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinení uviedli, že áno,

- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva

na verejný súdny proces obvinení odpovedajú, áno,

- na otázku, či rozumejú čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu obvinení odpovedajú, že áno,

- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení
odpovedajú áno,

- na otázku, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinení odpovedajú áno,

- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinení uviedli áno,

- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu obvinení uviedli, že áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o

vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinení uviedli, že áno,

- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení uviedli, že áno,

- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení

uviedli, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ a Tr. por..