Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114212661
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114212661.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00
492 736, v konaní zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER
- KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, Bratislava 29, proti odporcovi A. P., D..
XX. XX. XXXX, D. N. N. N., F. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpeného H. Š., súdnou
tajomníčkou P. Z. N. N., o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 59,14 Eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 05. 06. 2014 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 50,70 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplateného cestovného a
úhradu 50,-- Eur.

Odporca sa k návrhu nevyjadril a vzhľadom k tomu, že súdu sa jeho pobyt nepodarilo zistiť, ustanovil
mu opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu Banská Bystrica, v zmysle § 29 ods.2 OSP.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie z dôvodu, že sa jednalo o drobný spor (§ 115a ods. 2 a § 200ea
ods. 1 OSP).

Súd vo veci vykonal dokazovanie prepravným poriadkom Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,

tarifou Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca cestoval dňa XX. XX.
XXXX v čase o 15.29 hodine cestovala na linke č. XX, č. voza XXXX na úseku zastávok G. - Ž. Z.
A.V., pričom sa odporca nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu revízora, ktorý toto hlásenie
spísal. Zároveň odmietol zaplatiť sumu 50,70 Eur (50,-- Eur postih, 0,70 Eur cestovné) za porušenie
prepravného poriadku a tarify mestskej hromadnej dopravy.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods.1 citovaného zákona tarifa upravuje: a) sadzby základného cestovného a príplatkov k
nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle čl. 6 bod 3 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu

výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bod 1 tarify vydanej navrhovateľom a platnej v čase kontroly, cestovné na jednu cestu s
časovou platnosťou 60 minút bolo v čase kontroly 0,70 Eur. Podľa čl. 5 tarify, úhrada za cestovanie bez
platného tarifného vybavenia je 50,-- Eur.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že odporca cestoval v dopravnom

prostriedku navrhovateľa dňa 12. 12. 2013 linkou č. 80, v čase o 15.29 h. Na základe kontroly revízora
sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Na základe uvedeného potom vznikla odporcovi v zmysle
§ 14 a § 17 zákona č. 56/2012 Z. z. v spojení s článkom 6 bod 3 prepravného poriadku a článku 5
tarify povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 50,-- Eur. Keďže odporca do
dňa rozhodnutia vzniknutú pohľadávku neuhradil súd návrhu navrhovateľa vyhovel a na jej zaplatenie

zaviazal odporcu.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§142ods.1OSPtak,ženavrhovateľoviakoúčastníkovivspore
úspešnému priznal právo na náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý úspešný v konaní nebol. Trovy
konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 59,14 Eur a to za dva úkony právnej služby príprava a prevzatie zastúpenia, podanie na súd a

to návrh zo dňa 10. 03. 2014. Každý úkon právnej služby v zmysle vyhlášky 655/2004 Z. z. predstavuje
sumu 16,60 Eur + 20 % DPH. Režijný paušál predstavuje 2 x 8,04 Eur.

Súd takúto náhradu trov konania navrhovateľovi aj priznal s tým, že nepriznal náhradu trov právneho
zastúpenia za jeden úkon a to pokus o zmier, pretože tento bol realizovaný pred začatím konania a súd
ho nepovažoval za potrebný na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa. Súdne konanie je začaté dňom

doručenia návrhu na súd, a keďže tento úkon bol realizovaný pred začatím súdneho konania, za tento
úkon náhrada trov právneho zastúpenia priznaná nebola.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.