Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209862
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714209862.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa K. C., Y..

XX.XX.XXXX, E. C. L., I. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, proti odporkyni N. C., B.. P., Y..
XX.XX.XXXX, E. I., C. W. XXX/X, štátna občianka Slovenskej republiky, v konaní o rozvod manželstva
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania K. C., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. C. L., M.. I. XXX, štátny občan
SlovenskejrepublikyaN.C.,B..P.G.,Y..XX.XX.XXXX,L.E.I.,C.W.XXX/X,štátnejobčiankySlovenskej
republikyuzavretédňa13.5.2000predMatričnýmúradomvI.azapísanévknihemanželstievMatričného
úradu I. vo zväzku 21, ročník 2000, strana 88, por. č. 69 r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 22.8.2014 návrh na začatie konania o rozvod manželstva. Navrhovateľ podal
dňa 27.5.2014 návrh na začatie konania o rozvod manželstva. Navrhovateľ odôvodnil svoj návrh tým,
že nakoľko jedná sa o manželstvo bezdetné a manželia nežijú v spoločnej domácnosti a manželstvo
neplní svoj spoločenský účel, jedná sa len o formálny zväzok, žiada o rozvod manželstva.

Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasí.

Súd vykonal dokazovanie, a to: návrh bol podaný dňa 22.8.2014. Fotokópia sobášneho listu čl. 2.
Potvrdenie o trvalom pobyte navrhovateľa. Výzva na vyjadrenie k návrhu zo dňa 4.9.2014. Vyjadrenie
odporkyne k návrhu zo dňa 18.9.2014. Predvolanie zo dňa 22.9.2014. Uznesenie zo dňa 22.9.2014 a
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh jedného z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže ďalej plniť svoj spoločenský účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Súd vzhľadom na vyjadrenie obidvoch účastníkov konania mal preukázané, že nezhody v manželstve

pretrvávajú dlhšie. Účastníci konania nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia a že účastníci
konania sa navzájom odcudzili. Súd vyhovel návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144, veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania v konaní o rozvod manželstva.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,pretožeúčastnícipovyhlásenírozsudkuapopoučenío
možnosti podať opravný prostriedok v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 207 ods. 1 O.s.p.
sa opravného prostriedku výslovne vzdali a tak jeho doručením sa tento rozsudok stane právoplatným.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť príslušnej matrike, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.