Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010946
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010946.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Studenčana,

prísediacich Marty Horváthovej a Jána Kuglera na verejnom zasadnutí dňa 03.12.2014 v trestnej veci
obvineného O. H.Š. pre pokračovací zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák. a iné po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený, O. H., D.. XX.XX.XXXX S. B., H. N. O. Č.. XXX, na slobode,

j e v i n n ý , že

1./ od presne nezisteného času si neoprávnene zadovážil a do 11.55 hod dňa 6. 4. 2011 v obci Čierny
Brod pred reštauráciou Biely havran neoprávnene prechovával 1 ks igelitového vrecúška s obsahom
konope s hmotnosťou 1020 mg s priemernou koncentráciou 16,7 % hmotnostného THC, čo zodpovedá
6-10 obvykle jednorazovým dávkam drogy, zatavená zrezaná plastová injekčná striekačka s modrým

zrezaným piestom obsahovala metamfetamín s hmotnosťou 565 mg s priemernou koncentráciou
účinnej látky 74,0 % hmotnostných, čo zodpovedá 14 - 57 obvykle jednorazovým dávkam drogy, 3
zatavené zrezané plastové injekčné striekačky s modrými piestami obsahovali metamfetamín s celkovou
hmotnosťou 1241 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 71,9 % hmotnostných, čo zodpovedá
31-124 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
do II. skupiny psychotropných látok, rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov

do I. skupiny omamných látok.

2./ v čase o 23.15 hod dňa 02. 03. 2011 v obci Mostová viedol motorové vozidlo zn. Opel Vectra, ev.
č. W. - XXX W., pričom bol zastavený v obci Mostová na Panelovej ceste smerujúcej do obce Čierny
Brod hliadkou polície Obvodného oddelenia PZ Galanta, napriek tomu, že rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu Galanta pod číslom ORP-P-8/DI-GA-2011 zo dňa 17. 1. 2011, právoplatný dňa
17. 1. 2011, mu bol okrem iného uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na

dobu 12 mesiacov.

3./ od presne nezisteného času si neoprávnene zadovážil a do 23.30 hod dňa 2. 3. 2011 v obci
Mostová neoprávnene prechovával v zatavenej injekčnej striekačke biely kryštalický materiál s celkovou
hmotnosťou 6199 mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky 68,9 % hmotnostných,
čo zodpovedá 107 - 427 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín je zaradený v
zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení

neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok.t e d a

v bode 1 a 3 rozsudku
-neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú a omamnú látku,

v bode 2 rozsudku
-maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

v bode 1 a 3 rozsudku
- pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák.,

v bode 2 rozsudku
-prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. j,l, § 38 ods. 2,3, § 41 ods. 1,2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky.

podľa § 48 ods. 1,2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu

na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného O. H.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 272/11/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne aj prokurátorku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,

odpoveď obvineného: Ánod/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako zločinu a prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento zločin a prečin jemu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento zločin a prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému dohľadu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.