Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/329/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219317
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214219317.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci navrhovateľa: Q. K.,
N.. XX.Q. XXXX, A. XXX XX Č.Á. T., proti odporkyni: Z. B., T.. B., N.. XX.P. XXXX, A. XXX XX V. Č..
XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni s účinnosťou od 1.septembra 2014,
čím mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 4P/63/2011-53 z 21.marca 2012, a to v časti
výživného navrhovateľa k odporcovi.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 9.októbra 2014 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
voči odporkyni. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa je navrhovateľova dcéra, ktorá sa narodila
26.apríla 1994. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 4P/63/2011-53 z 21.marca 2012,
právoplatného 18.apríla 2012 rozhodol súd o prispievaní na jej výživu v tom čase ešte maloletej, sumou
100 eur. Odporkyňa dňa 26.apríla 2012 nadobudla plnoletosť a dňom 31.augusta 2014 ukončila prípravu
na svoje budúce povolanie. Odporkyňa nepokračuje v ďalšom štúdiu na vysokej škole. Zmenu pomerov,
spočívajúcu v podaní tohto návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporkyni navrhovateľ
odôvodňuje tým, že odporkyňa je schopná sa samostatne živiť. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom
nie je obmedzená dosiahnutím plnoletosti detí ani inej vekovej hranice. Zákon o rodine viaže zákonnú
vyživovaciu povinnosť rodičov do času vzniku občianskoprávnej skutočnosti na strane dieťaťa, ktorou
je schopnosť samé sa živiť. So zreteľom na uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že odporkyňa
prestala ďalším vzdelávaním pripravovať sa na výkon budúceho povolania, tak vznikla na jej strane nová
občianskoprávna skutočnosť a tou je schopnosť samostatne sa živiť.

Odporca sa k návrhu písomne vyjadrila v tom smere, že nesúhlasí s predmetným návrhom, dôvodiac, že
síce ukončila strednú školu s maturitou, avšak nie je schopná si nájsť zamestnanie. Načož aj preložila
potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o jej evidencii ako uchádzačky o zamestnanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ako aj oboznámením sa s obsahom
pripojených listinných dôkazov, a to: lustráciou v sociálnej poisťovni ohľadne prehľadu zamestnaní a
mzdových príjmov odporkyne, lustráciou v sociálnej poisťovni ohľadne prehľadu zamestnaní a mzdových
príjmov navrhovateľa, oznámením Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda z 27.októbra
2014 o evidencii odporkyni ako uchádzačky o zamestnanie od 1.septembra 2014, rozsudkom Okresného
súdu Dunajská Streda č.k. 4P/63/2011-53 z 21.marca 2012. Následne, v súlade s § 167 O. s. p.

v spojitosti s § 120 ods. 4 O. s. p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené, pričom zistil
nasledovný skutkový stav.

Predmetom tohto konania je zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa (povinného rodiča) k
odporkyni (plnoletej dcére).

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 a 2 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.

Podľa § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene
pomerov.

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je schopné
samo sa živiť, t. j. schopné samostatne uspokojovať všetky svoje potreby (napr. hmotné, kultúrne) z
hľadiska jeho veku, zdravotného stavu, štúdia, schopnosti zamestnať sa, vykonávať prácu, a podobne.
Skutočnosť, že dieťa nadobudlo plnoletosť nie je v tomto smere určujúce.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporkyni
bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 4P/63/2011-53 z 21.apríla
2011. Školskú dochádzku odporkyňa ukončila 31.augustom 2014 a t.č. je nezamestnaná, prihlásená
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzačka o zamestnanie. Z vykonaného dokazovania
nevyplýva, že by si odporkyňa z objektívnych dôvodov nemohla nájsť zamestnanie.

Súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k
odporkyni je dôvodný, pretože došlo k zmene pomerov predovšetkým na
strane odporkyni. Ukončením štúdia na strednej škole, nepokračovaním v ďalšom štúdiu, odporkyňa
skončila svoju prípravu na budúce povolanie. Štúdiom na strednej škole odporkyňa získala potrebné
vzdelanie a zručnosti umožňujúce mu riadne sa zamestnať. Keďže odporkyňa ukončila štúdium k
31. augusta 2014, nasledujúcim dňom (teda od 1. septembra 2014) sa stala objektívne schopnou
samostatne sa živiť. Skutočnosť, že odporkyňa je bez príjmu, podľa názoru súdu nie je v danom prípade
relevantnou skutočnosťou, pretože odporkyňa nepreukázala a ani netvrdila, že by mala problémy
objektívne znemožňujúce riadne sa zamestnať (napr. v dôsledku choroby). Navyše to, že odporkyňa nie
je zamestnaná, resp. že sa nemohla v primeranej dobe po ukončení štúdia zamestnať, nemôžeme takúto
pracovnú neúspešnosť (a v konečnom dôsledku hospodársku problematiku, keďže v danom regióne je
vysoká nezamestnanosť) pripisovať na vrub povinnému rodičovi a zaväzovať ho naďalej do doby, až
kým jej dcéra nebude mať stále pracovné zaradenie.

Na základe uvedeného súd návrhu navrhovateľa vyhovel, keďže mal za to, že odporkyňa je schopná
sama sa živiť a to od nasledujúceho dňa od ukončenia štúdia na strednej škole. Súd preto zrušil
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni s účinnosťou od 1.septembra 2014 (IV. ÚS 473/2012).
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 4P/63/2011-53 z 21.apríla 2011 v časti
výživného navrhovateľa k odporcovi.

Účastníci konania, po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odvodnení na pojednávaní, na ktorom boli
prítomní, po poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva odvolania. S poukazom na ust. § 157 ods.

3 O.s.p. súd v písomnom vyhotovení svojho rozhodnutia uviedol len predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol vo veci.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko
si však náhradu trov konania navrhovateľ neuplatnil, súd mu ich ani nepriznal, navyše mu ani žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.