Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613232506
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613232506.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci

navrhovateľa EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi Y. I., J.. X.X.XXXX, G. X. XX, t. č. na neznámom
mieste, zastúpenému opatrovníkom pre konanie JUDr. Viktorom Lišuchom, vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Rožňava o zaplatenie 8.842,15 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.842,15 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 8.842,15 Eur od 13.2.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 86,94 Eur, nahradil trovy
konania vo výške 530,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.398,88 Eur právnemu zástupcovi

navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2013 domáhal od odporcu zaplatenia
istiny 8.842,15 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 8 842,15 Eur od 13.2.2012 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 86,94 Eur a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým,
že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej podľa § 524 a nasledujúcich zákona č.
40/1964 Zb. zo dňa 15.12.2012, uzavretej medzi postupcom Slovenskou sporiteľnou a.s., Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00151653 a navrhovateľom, postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči
odporcovi, ktorá vznikla na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX dňa 24.4.2008, ktorej

súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Slovenská sporiteľňa
a.s. poskytla odporcovi peňažné prostriedky, ktorých podmienky čerpania a splácania a podmienky
neplnení zmluvných povinností sú upravené v zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach.
Navrhovateľ podal návrh s odkazom na ustanovenie § 497 - 507 Obchodného zákonníka. Odporca
neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil povinnosť podľa zmluvy, preto postupca od zmluvy
odstúpil a odporcu vyzval na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala sumu
10.688,96,- Eur a pozostávala z istiny vo výške 9.886,89 Eur, z riadneho úroku 223,85 Eur, z úroku z

omeškania vo výške 569,25 Eur a ostatného príslušenstva 8,97 Eur.

Na návrh navrhovateľa bol pod sp. zn. 6Ro 2022/2013 - 42 dňa 29.11.2013 vydaný platobný rozkaz,
ktorý však nebolo možné odporcovi doručiť a preto súd v zmysle § 174 ods.2 O.s.p. platobný rozkaz
uznesením zo dňa 11.6.2014 sp. zn. 8C 162/2014 - 60 zrušil.

Súd zisťoval pobyt odporcu a zistil, že je hlásený k trvalému pobytu v Lieskovanoch č. 22. Podľa
vyjadrenia Obvodného oddelenia PZ v Markušovciach odporca by sa mal zdržiavať mimo územia
Slovenska na neznámom mieste. Obec Lieskovany v písomnej správe uviedol, že odporca sa nachádza
v Anglicku Súd vyzval otca odporcu, aby oznámil či súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníkaodporcu v zmysle § 29 O.s.p. a zároveň bol oboznámený s tým, že ak v lehote súdu neoznámi svoj
postoj, súd to bude považovať za súhlas s ustanovením do tejto funkcie. Otec odporcu s funkciou
opatrovníka pre odporcu nesúhlasil. Nesúhlas vyjadrila aj Obec Lieskovany, preto súd uznesením č.

8C 162/2014 - 66 zo dňa 5.9.2014 ustanovil odporcovi za opatrovníka JUDr. Viktora Lišucha, vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

Opatrovník odporcu sa bez ospravedlnenia pojednávania nezúčastnil, preto súd v zmysle ustanovenia
§ 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

Účastníci konania boli písomne poučení, že všetky dôkazy a skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení
musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí,

pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada (§ 120 ods. 4 O.s.p).
Navrhovateľ poučenie prevzal dňa 22.4.2014 a opatrovník odporcu dňa 10.10.2014. Keďže účastníci
konania nepredložili súdu žiadne dôkazy ani skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení, súd vyhlásil
uznesením dokazovanie za ukončené.

Súd vykonal dokazovanie a mal preukázaný tento skutkový stav :

Medzipostupcomaodporcomboladňa24.4.2008uzavretáZmluvaosplátkovomúvereč.XXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol postupca odporcovi sumu 6.638,78,- Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok
uzatvorenou medzi Slovenskou sporiteľnou, a.s. a navrhovateľom dňa 15.12.2011 bola pohľadávka
sporiteľne postúpená navrhovateľovi. Odporca mal povinnosť splácať úver v 119 - tich mesačných
splátkach po 99,35,- Eur, pričom splatnosť jednotlivých splátok bola dohodnutá k 20. dňu v kalendárnom

mesiaci. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 12,35 %. Ročná percentuálna miera nákladov
bola uvedená vo výške 14,69 %. Podľa článku II. bod 2 zmluvy odporca vyhlásil, že sa oboznámil so
súčasťami zmluvy t.j. Všeobecnými obchodnými podmienkami a Sadzobníkom poplatkov.

Vychádzajúc z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi účastníkmi konania, vrátane
obchodných podmienok navrhovateľa ako jej súčasti, účastníci ako rozhodné hmotné právo pre svoj

právny vzťah zvolili úpravu zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov a zmluvu uzavreli
podľa § 497 Obchodného zákonníka, ale aj podľa zákona č. 258/2001 Z.z.

Do platného slovenského právneho poriadku boli najmä novelizáciami zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (doplnením ustanovení o spotrebiteľských
zmluvách), zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a prijatím

zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch transponované predpisy práva ochrany spotrebiteľa
Európskej únie, menovite smerníc 93/13/ES o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a
smerníc o spotrebiteľských úveroch 87/102/ES, 90/88/ES a 98/7/ES.

V prvom rade je potrebné uviesť, že úverová zmluva uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom je
zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch. V zmysle § 1 tohto zákona, zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského
úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa
ods. 2 písm. e) tohto ustanovenia sa tento zákon vzťahuje aj na zmluvu uzavretú medzi navrhovateľom
a odporcom. Jednoznačne preto je potrebné posudzovať tento vzťah v zmysle týchto zákonných

ustanovení, nie v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka. Právny vzťah založený medzi účastníkmi
je teda vzťahom občianskoprávnym a na tom nemení nič ani skutočnosť, že sa spravuje viacerými
právnymi predpismi. Z pravidla uvedeného v § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v spojení s
ods. 5 tohto ustanovenia sa vymyká zmluva o úvere podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, ktorý vylučuje použitie úpravy Obchodného zákonníka o úverovej zmluve na spotrebiteľské

úvery od hodnoty 200,- Eur do hodnoty 20.000,- Eur.

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmejčasti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy medzi účastníkmi (ďalej len zák. č. 258/2001 Z.z.) na účely
tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku

a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť
určené veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru, ročnou percentuálnou mierou

nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru,
poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 ods.1, 2 zák. č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods.1 až 4 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodnémeno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva

o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako
aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov

platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov

naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,s)názovaadresupríslušnéhokontrolnéhoorgánupodľa§8ods.1.Prinesplnení

podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá
služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d)
až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa článku 6 bod 1. Smernica Rady č. 93/13/EHS Členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky
použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich
vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok
naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

Súd vykonal dokazovanie a mal preukázané, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 523730918

uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 24.4.2008 bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 6.638,78,-
Eur. Povinnosť vrátenia poskytnutého úveru odporcom ako dlžníkom za podmienok dohodnutých v
zmluve,jepodstatnoučasťouobsahuzáväzkudlžníkavzmluveoúvere,vrátaneúveruspotrebiteľského.
Pretože odporca povinnosť splácať úver v 119 - tich mesačných splátkach po 99,35,- Eur riadne a
včas nesplnil, navrhovateľ sa voči nemu domáhal vymoženia tejto povinnosti formou navrhovaného

rozhodnutia súdu dôvodne.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2

Občianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnou
bankou Slovenska k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Vzhľadom na to, že odporcovia poskytnutý úver v zmysle zmluvy riadne a včas nesplácali porušili
zmluvné podmienky a preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 9 % počnúc od 13.2.2012 do zaplatenia, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Trovy konania boli priznané navrhovateľovi v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadkuapozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške530,50Euraznáhradytrovprávneho
zastúpenia vo výške 1.398,88 Eur priznaných v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Trovy právneho zastúpenia boli priznané za 4 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia
253,94 Eur, pokus o zmier 253,94 Eur, podanie návrhu na začatie konania 253,94 Eur, účasť na
pojednávaní dňa 27.11.2014 vo výške 253,94 Eur zvýšených o sadzbu DPH spolu 203,15 Eur - odmena

spolu (vrátane 20% DPH) činí 1.218,91 Eur + 3 x režijný paušál po 7,81 Eur t.j. 23,43 Eur a 1 x 8,04
Eur, t.j. 8,04 Eur, + DPH 20% spolu 6,29 Eur, spolu vo výške 37,76 Eur + cestovné náhrady podľa
Zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov pri použití osobného
motorového vozidla M. M., H. XXXIN - 1/ základná náhrada za cestu 1 x Košice - Spišská Nová Ves
- Košice na pojednávanie dňa 27.11.2014 - 0,183 Eur/km, t.j. 154 km x 0,183 Eur/km t.j. 28,18 Eur, 2/

náhrada za spotrebované pohonné hmoty, priemerná spotreby 5,0 l/100 km, spolu 154 km x 5,0 l/100
km, t.j. spotrebovaných 7,7 l x 1,29 Eur/l t.j. 9,93 Eur, spolu vo výške 38,11 Eur + 20% DPH vo výške
7,62 Eur, cestovné náhrady spolu vo výške 45,73 Eur, náhrada za stratu času cestou Košice - Spišská
Nová Ves - Košice na pojednávanie dňa 27.11.2014 - 1 x 6 začatých polhodín, t.j. 6 x 13,40 Eur, t.j.
80,40 Eur + DPH 20% t.j. 16,08 Eur, náhrada za stratu času spolu vo výške 96,48 Eur. Celkovú náhradu

trov konania súd priznal navrhovateľovi v zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na účet
jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.