Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206179
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614206179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska ul. 1, IČO 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, AK ECKER-KÁN & partners, Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti žalovanému: I.
D., F.. X.X.XXXX, Q. T. Z. T. J. D., t.č. na neznámom mieste, štátny občan SR, zastúpený opatrovníkom:
Viera Kesslová, zamestnankyňa Okresného súdu Senica, o zaplatenie 50,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € a náhradu trov konania za súdny poplatok
v sume 16,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 44,35 € a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku, k rukám právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.7.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 50,70 € s prísl. z titulu úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom a na náhradu trov konania.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol bez nariadenia
pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

Súd vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, pokusom o zmier,
správami o pobyte žalovaného a zistil tento skutkový stav veci:

Napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovaného sa nepodarilo zistiť adresu
kde sa zdržiava, a preto súd v zmysle § 29 ods. 2. O.s.p. ustanovil žalovanému opatrovníka pre celé
konanie.

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1403308 súd zistil, že žalovaný dňa
31.1.2014 cestoval MHD v Bratislave na autobusovej linke č. 25, pričom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom.

Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 1 ods. 1 písm.d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tento zákon upravuje práva a
povinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe.Podľa § 16 ods. 1, prvá veta, zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 14 ods. 1 písm.d/ zákona č. 56/212 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa§17ods.2zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 6 ods. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2
tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do

sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný
lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného
zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase
zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška
úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver,
že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný porušil svojim konaním zmluvu o preprave osôb a je preto
povinnýzaplatiťbežnécestovnéaprirážkuvovýškedostonásobkuzákladnéhocestovného.Nazáklade
uvedených skutočností súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov

konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50 € a z trov právneho
zastúpenia, ktoré si právny zástupca žalobcu uplatnil vo výške 88,70 €, avšak súd v zmysle § 150 ods.
2 O.s.p. tieto znížil o 50% vzhľadom k ich neprimeranosti voči pohľadávke.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.