Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/303/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614213596
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614213596.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu:

Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939,
proti žalovanej: K. B., C.. X. X. XXXX, bytom Š. XXXX/XX, XXX XX V., zastúpená opatrovníčkou Helenou
Kotradyovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie istiny 32,55 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku sumu 32,55 € s 5,25
% úrokom z omeškania ročne od 16.1.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 19,90 €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 30. 7. 2014 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, podľa ktorého žalovaná bude povinná zaplatiť mu sumu 32,55 eur s príslušenstvom a vzniknuté

trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná využila služby žalobcu dňa 15. 1. 2014, a to prepravu osôb na
železničných dráhach nastúpením na vlak č. 613 bez platného cestovného dokladu na trati Bratislava -
hlavnástanica-Trnava-46km.Žalovanácestusprievodcovivopredneohlásilaaprikontrolecestovných
dokladov na výzvu sprievodcu cestovné odmietla zaplatiť. Žalobca sa preto podľa § 6 ods. 2 zákona
č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a v zmysle čl. B 4 bodu B 4.26 prepravného poriadku pri
nepovolenom mimoriadnom zastavení a zadržaní vlaku domáha od žalovanej uhradenia sumy 32,55
eur, ktorá pozostáva z: cestovného z nástupnej stanice do cieľovej stanice 2,55 eur a sankcie za cestu

bez platného cestovného dokladu 30,- eur podľa cenníka č. 1, ktorý je súčasťou prepravného poriadku.

Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie cestovného a sankcie faktúrou vystavenou dňa 23. 1. 2014 a
ďalšou výzvou - upomienkou č. 1 - uznanie záväzku dňa 20. 3. 2014 a výzvou zo dňa 26. 5. 2014, čo
však bolo bezvýsledné. V zmysle čl. B 4, bodu B 4.22 prepravného poriadku sa žalobca domáha aj
sankcie vo výške 2,- eur podľa cenníka č. 16 za písomnú upomienku na úhradu cestovného.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka požaduje aj zákonný úrok z omeškania k prvému dňu
omeškania, teda k 16. 1. 2014.

Súd vydal dňa 31. 7. 2014 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné žalovanej doručiť, nakoľko táto sa
zdržiava na neznámom mieste (podľa zistenia OO PZ v Gelnici), preto jej súd pre toto konanie ustanovil

opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky tunajšieho okresného súdu (drobný spor), ktorá ponechala
rozhodnutie na zvážení súdu.Na pojednávaní dňa 26. 11. 2014 nebol prítomný ani poverený zástupca žalobcu, tento svoju neúčasť
písomne ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci za jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 101 ods.
2 O.s.p. pojednával za neprítomnosti žalobcu.

Z obsahu spisu a predovšetkým podľa písomného potvrdenia o vymáhaní cestovného, predžalobných
upomienok, faktúry č. 1700000206, prepravného poriadku ŽS Slovensko, a. s., cenníka k prepravnému
poriadku, mal súd preukázané, že žaloba je v celom rozsahu opodstatnená. Pasívna legitimácia
žalovanej bola preukázaná písomnými údajmi o cestujúcom, ktorého osobná totožnosť bola zistená
podľa občianskeho preukazu. Súd preto žalobe za použitia § 6 ods. 2 a § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009
Z. z. o doprave na dráhach a príslušného prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko a. s.

v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa žalovaná svojou nečinnosťou dostala do omeškania, súd priznal
žalobcovi aj požadovaný 5,25 %-tný úrok z omeškania z dlžnej sumy za uvedené dlžné obdobie po
zistení, že podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. je základná úroková sadzba ECB v čase omeškania
0,25 % + 5 percentuálnych bodov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal

v konaní úspech, ich hradenie. Zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a hotové výdaje - písomná upomienka a poštovné 3,40 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.