Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011132

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011132.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.
novembra2014vkonaníoschváleniedohodyovineatresteuzavretejdňa9.9.2014medziprokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným L. Q., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

L. Q., nar. XX.X.XXXX v U., trvale bytom P., P. č. XX,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezistenej doby do XX.XX hod. dňa XX.X.XXXX v P., ul. P. č. XX, neoprávnene odoberal

elektrickú energiu tak, že v spoločnom rozvádzači merania umiestnenom na boku obytného bloku
č. 1992 na mieste demontovaného elektromera spojil prívodný vodič od hlavného ističa s vodičom
smerujúcim na bytovú inštaláciu bytu č. XX a to bez riadne uzatvorenej zmluvy o pripojení, čím došlo k
tomu, že týmto spôsobom pripojenia ním odoberaná elektrická energia nebola meraná a fakturovaná, a
krádežou veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu podľa osobitných predpisov spôsobil pre spoločnosť
Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská č. 31, Košice, škodu vo výške 465,22 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahu poľahčujúcich okolnosti uvedených v § 36 písm.
j/, l/ Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona trest

povinnej práce podľa § 54 Trestného zákona vo výmere 50 (päťdesiat) hodín.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31,
042 91 Košice, IČO XXXXXXXX, v zastúpení JUDr. Martinou Daňovou, odkazuje s nárokom na náhradu
škody vo výške 465,22 Eur na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.9.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí súd podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala

touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené

otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4

Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.