Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205222
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313205222.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Home
Credit Slovakia a.s., Teplická 147, Piešťany, IČO: 36234176, zast.: ERASMUS LEGAL s.r.o., Justičná 9,
Bratislava, IČO: 36789615 proti odporcovi: K. K., Q.. X.XX.XXXX, U. D. XX, S., t.č. na neznámom mieste,
v konaní zastúpený opatrovníčkou Janou Vrecníkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o
zaplatenie 613,19 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 613,19 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 150,86 eur pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 36,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 114,36 eura, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 26.3.2013 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 613,19 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 19.2.2008
Úverovú zmluvu č. 3802142813 (ďalej len „Zmluva“) a súčasne Zmluvu o revolvingovom úvere I. (ďalej
len „RÚ I.“) a Zmluvu o revolvingovom úvere II. (ďalej len „RÚ II.). uzatvorením Zmluvy sa navrhovateľ
zaviazal poskytnúť odporcovi dohodnutý úver a odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť

úroky a poplatky podľa aktuálneho Sadzobníka. Zmluva bola uzavretá ako telefónna pôžička, kedy
odporca telefonicky kontaktoval navrhovateľa, nadiktoval všetky potrebné osobné údaje a údaje o
zamestnávateľovi, ktoré boli následne zapracované do Zmluvy a tá bola navrhovateľom odoslaná na
podpis odporcovi spolu s Úverovými zmluvnými podmienkami (ďalej len „ÚP“), a ktorý ju podpísanú vrátil
späť navrhovateľovi. Zmluva o RÚ I. a RÚ II. sa stáva platnou
podpisom Zmluvy a účinnou okamihom prvého čerpania finančných prostriedkov prostredníctvom

úverovej karty (pri RÚ I.) a kreditnej karty (pri RÚ II.), a to po jej riadnej a včasnej aktivácii. Odporca využil
právo čerpať revolvingový úver pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX a je oprávnený ho čerpať
opakovane do výšky nevyčerpaného zostatku dohodnutého úverového rámca prostredníctvom kreditnej
karty po jej aktivácii. Odporca sa zaviazal finančné prostriedky riadne a včas vrátiť v pravidelných
mesačných splátkach splatných v zmysle ÚP. Výšku splátky vzhľadom na typ úveru nie je možné
stanoviť, odvíja sa od výšky nesplatenej dlžnej čiastky. Rovnako preto nie je možné určiť ani počet

splátok. Výška pravidelnej mesačnej splátky je stanovená ako percentuálna časť nesplatenej dlžnej
čiastkykposlednémudňuúčtovnéhoobdobia,ktorýmjekalendárnymesiac,vovýškepodľaSadzobníka,
resp. min. 13,28 € (400 Sk) v súlade s ÚP.

Súd vydal dňa 16.4.2013 pod č. k. 14RO/169/2013-13 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 26.2.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 23.7.2014 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Súd pojednával dňa 24.11.2014 v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju
neúčasť súdu ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním bez ich prítomnosti. Opatrovníčka, oboznámená
s návrhom a prílohami, ponechala rozhodnutie v zmysle vykonaného dokazovania na úvahu súdu.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to písomnými podaniami
navrhovateľa, splátkovým kalendárom odporcu, Úverovou zmluvou zo dňa 25.2.2008, Úverovými
zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., výzvou na splatenie úveru zo dňa
28.5.2010, poštovým podacím hárkom a výpisom z účtu odporcu za obdobie 9/2008, súd zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 25.2.2008 bola medzi účastníkmi uzavretá Úverová zmluva č. 3802142813, súčasťou ktorej bola
ja Zmluva o revolvingovom úvere I (ďalej len „RÚ I“) a Zmluva o revolvingovom úvere II (ďalej len
„RÚ II“), pričom navrhovateľ si uplatňuje nároky práve zo zmluvy RÚ II. Zmluva RÚ II bola uzavretá s
úverovým rámcom a s pravidelnými mesačnými splátkami vo výške dohodnutej v hlave 14 Úverových
zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. (ďalej len „ÚZP“), na jej základe vzniká

odporcovi právo na poskytnutie revolvingového úveru II prostredníctvom kreditnej karty za podmienok
ustanovených v hlave 14 ÚZP.

Podľa § 1 hlavy 14 ÚZP je klient oprávnený opakovane čerpať RÚ II a to prostredníctvom kreditnej karty
a to vždy vo výške nevyčerpaného zostatku dohodnutého úverového rámca. Klient sa zaväzuje takto

poskytnutý úver spoločnosti vrátiť a zaplatiť jej za poskytnutie RÚ II úroky.

Podľa § 2 hlavy 14 ÚZP spoločnosť a klient si dohodli úverový rámec RÚ II vo výške 15.000 Sk.

Podľa § 3 hlavy 14 ÚZP zmluva o RU II sa stáva platnou podpisom ÚZ a účinnou okamžikom prvého

čerpania finančných prostriedkov prostredníctvom kreditnej karty a to po jej riadnej a včasnej aktivácii.
Pre riadnu a včasnú aktiváciu KK platia primerane ustanovenia § 2 a § 3 hlavy 9 o aktivácii ÚK.
Spoločnosť a klient sa dohodli, že KK spolu s výzvou k jej aktivácii a metodickou príručkou k aktivácii
KK je spoločnosť oprávnená zaslať klientovi, ak tento bude riadne plniť svoje povinnosti vyplývajúce z
ÚZ, ÚP a platných právnych predpisov.

Podľa § 3 hlavy 9 ÚZP včasnou aktiváciou KK sa rozumie jej aktivácia v lehote do uplynutia 3
kalendárnych mesiacov odo dňa odoslania výzvy k aktivácii spolu s KK a metodickou príručkou s tým,
že lehota začína plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom boli
klientovi uvedené dokumenty odoslané.

Podľa§6hlavy14ÚZPprezmluvnývzťahspoločnostiaklientazaloženýZmluvouoRÚIIplatiaobdobne
ustanovenia ÚZP pre Zmluvy o RU I s tým, že pod RÚ I sa v zmysle tohto ustanovenia rozumie RÚ II,
pod ÚK sa rozumie KK.

Z podania navrhovateľa a splátkového kalendára odporcu vyplýva, že odporca zvýšil dňa 25.8.2008
úverový rámec na 663,88 € (20.000 Sk).

Podľa § 4 hlavy 9 ÚZP zmluvné strany sa tiež dohodli, že už pri aktivácii KK je klient oprávnený zvýšiť
úverovýrámeczpočiatočnejvýšky15.000Sknavýškustanovenúklientomvtelefonickomhovoreklienta

so spoločnosťou, pri ktorom dochádza k aktivácii KK.

Odporca bol povinný splácať RU II v pravidelných mesačných splátkach splatných vždy 20. deň
v mesiaci. Zo splátkového kalendára je zrejmé, že odporca sa dostal do omeškania so splátkami
predpísanými dňa 20.3.2010, 20.4.2010 a 20.5.2010, v dôsledku čoho bol listom zo dňa 28.5.2010

navrhovateľom vyzvaný na splatenie celého čerpaného úveru. Celková dlžná čiastka činí 613,19 € a
pozostáva z istiny vo výške 570,29 €, poplatku za výpis z účtu vo výške 4,46 €, poplatku z úveru vo výške
31 €, zmluvnej pokuty vo výške 5,80 € (tj. 8 % ročne za každú omeškanú splátku) a úroku z omeškania
v zákonnej výške 9 % ročne z dlžnej sumy v celkovej výške 1,64 €.Podľa § 4 hlavy 14 ÚZP klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý RU II v pravidelných
mesačných splátkach vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca. Výška pravidelnej mesačnej splátky je

stanovená ako percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky (tj. Výška vyčerpaného nesplateného RU II,
spolu s dlžnými poplatkami, dlžnými úrokmi a sankciami) k poslednému dňu účtovného obdobia, ktorým
je kalendárny mesiac.

Podľa § 3 hlavy 7 ÚZP klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade,

že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa § 3 hlavy 15 ÚZP v prípade omeškania s úhradou splátky RU II alebo ich časti dlhšieho ako 7
dní je klient povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 8 % z čiastky, z ktorej úhradou je v
omeškaní.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že odporca uzavrel s navrhovateľom úverovú zmluvu,
súčasťou ktorej bola aj zmluva o revolvingovom úvere I a revolvingovom úvere II. Práve zo zmluvy o RU
II si navrhovateľ uplatňuje svoju pohľadávku. Zmluva o RU II sa stala účinnou po aktivácii kreditnej karty
a prvým čerpaním finančných prostriedkov odporcom. Odporca sa zaviazal splácať čerpané prostriedky

v pravidelných mesačných splátkach k 20. dňu v mesiaci, pričom pri neuhradení troch splátok bol
navrhovateľom vyzvaný na splatenie celého čerpaného úveru. Navrhovateľ si v súlade so zmluvou
uplatnil aj nárok na zmluvnú pokutu a úroky z omeškania.

Keďže odporca vzniknutý dlh neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú

pohľadávku v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu vyčíslených trov proti odporcovi

pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 36,50 eura
a trov právneho zastúpenia vyčíslených v sume 114,36 €. Trovy právneho zastúpenia priznal súd
navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 2 úkony právnej služby po 39,96
€ podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 v znení platnom do 30.06.2013 zo základu 613,19 € (prevzatie a

príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh), t. j. 79,92 eura + 2 x
7,81 eura režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky. Nakoľko je právny zástupca navrhovateľa od
09.12.2009 platiteľom DPH, súd v rámci trov právneho zastúpenia priznal navrhovateľovi podľa § 18 ods.
3 cit. vyhlášky aj DPH z odmeny a náhrad vo výške 19,11 eura (95,54 eura x 20 %). Odporca nahradí
navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 150,86 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa

podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2
písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.