Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/347/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613233984
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613233984.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: Bytové
družstvo Spišská Nová Ves, so sídlom Kamenárska 5, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 174505, proti
žalovaným: 1./ X. A., S.. XX. X. XXXX, bytom V. X/XX, XXX XX Z., zastúpený opatrovníčkou C. A., R..
X., nar. XX. X. XXXX, bytom V. X/XX, XXX XX Z. 2./ C. A., rod. X., nar. XX. X. XXXX, bytom V. X/XX,
XXX XX Z., o povinnosti vypratať byt, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní vypratať 3-izbový družstevný byt č. XX nachádzajúci sa v bytovom
dome na ul. V. Č.. X W. Z. bez poskytnutia bytovej náhrady zo strany žalobcu, pričom žalovaní sú povinní
byt vypratať do 1. 2. 2015.

Súd trovy konania žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom toho konania je návrh žalobcu na vypratanie žalovaných z 3-izbového družstevného bytu
č. XX, ktorého vlastníkom je žalobca a ktorý sa nachádza na V. Y.. Č.. X W. Z., bez poskytnutia bytovej
náhrady zo strany žalobcu.

Žalovaní s návrhom po opakovaných pojednávaniach súhlasili, avšak žiadali, aby im súdom bola
poskytnutá dlhšia lehota na vypratanie, vzhľadom na ich terajšiu majetkovú a sociálnu situáciu, a to do
1. 2. 2015.

Žalobca pristúpil k podaniu žaloby potom, čo žalovaným bola daná výpoveď z nájmu bytu podľa § 711
ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka.

Podľa § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu, najmä tým, že nezaplatil nájomné,
alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako tri mesiace.

Podľa § 712a ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods.
1 písm. d/ nájomcovi, ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, nájomca má právo
len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z uvedeného dôvodu
nájomca nemá právo na bytovú náhradu, ak ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, má nájomca právo
na prístrešie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko na pojednávaní boli účastníci konania prítomní (žalovanému v 1. rade bola ustanovená pre toto
konanie opatrovníčka jeho manželka - žalovaná v 2. rade), po vyhlásení rozsudku prehlásili, že s ním
súhlasia a vzdávajú sa práva odvolania proti nemu, preto súd vo veci rozhodol skráteným rozsudkom
za použitia ustanovení § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 150 O.s.p. a ich náhradu žalobcovi aj napriek tomu,
že bol v konaní úspešný nepriznal, potom, čo zistil a vzal za preukázané, že u žalovaných sú dané
dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré ich súd k náhrade trov konania nezaviazal. Rozhodol tak
potom, čo zistil, že žalovaná žije v spoločnej domácnosti len so svojím synom. Manžel pred 8 rokmi
odišiel do cudziny, rodina je bez jeho ekonomickej podpory odkázaná len na nízke príjmy. Ako žalovaná,
tak ani jej plnoletý syn, nevlastnia žiaden hodnotný majetok a nedisponujú žiadnymi úsporami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.