Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214008
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413214008.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa:
Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, spoločnosť
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sa, vložka číslo: 10130/T - zastúpený
Advokátskou kanceláriou Korytár, s. r. o., so sídlom Trnava 917 01, Sladovnícka 13, proti odporcovi: R.
Q., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. XXX, v konaní zastúpený ustanovenou opatrovníčkou pre konanie C. T.,

tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Zvolen, o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy
266,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 266,32 € spolu z úrokom z omeškania vo
výške 0,024 % denne zo sumy 227,22 € od 15.10.2013 do zaplatenia, ako aj trovy konania spočívajúce
v úhrade súdneho poplatku 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 112,05 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa vedený v O. H.. U.., č. účtu:XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXXXXX, všetko v

lehote 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 22.10.2013 (čl. 1 - 3) na Okresný súd
v Žiari nad Hronom návrh, ktorým sa domáha voči odporcovi zaplatenia sumy 266,32 € s príslušenstvom.
Okresný súd v Žiari nad Hronom vydal dňa 10.03.2014 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi v
lehote 15 dní od jeho doručenia uhradiť navrhovateľovi sumu 266,32 € s prísl. ako aj trovy konania

alebo v uvedenej lehote podať odpor na tunajšom súde. Nakoľko nebolo možné platobný rozkaz doručiť
odporcovi do vlastných rúd súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 O. s. p. svojím uznesením zo dňa
29.07.2014 tento platobný rozkaz zrušil.

Uznesením Okresného súdu č. k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa 08.09.2014 súd v zmysle ustanovenia
§ 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil odporcovi pre dané konania až do jeho právoplatného ukončenia v veci
opatrovníčku v osobe C.R. T., tajomníčky informačného centra Okresného súdu Zvolen.

Na súdne pojednávanie konané dňa 19.11.2014 sa nedostavili účastníci konania, u ktorých doručenie

predvolaní bolo vykázané na čl. 55. Ustanovená opatrovníčka odporcu svoju neúčasť na súdnom
pojednávaní neospravedlnila, písomne sa k podanému návrhu navrhovateľa nevyjadrila. Právny
zástupca navrhovateľa svoju neúčasť na súdnom pojednávaní ospravedlnil písomne na čl. 56-58,
zároveň súhlasil, aby súd pojednával bez jeho prítomnosti.

Súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. potom konal aj bez prítomnosti hore uvedených účastníkov konania. Súd
vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu č. k. XXCXXX/XX, s pripojenými

prílohami a správami a zistil nasledovný skutkový stav veci:Dňa08.09.2011uzatvorilnavrhovateľakoveriteľaodporcaakodlžníkúverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX,
ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytnúť dohodnutý úver vo výške 668,00 € za účelom kúpi
veci a lebo uhradiť ceny za služby (produkt) s možnosťou navýšenia a odporca sa zaviazal poskytnutý

úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej zmluvy sú aj úverové
zmluvné podmienky. Poskytnutý úver sa odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet výška a termín splatnosti je určením v zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá aj
príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a prípadná úhrada za poistenie
ak zo zmluvy nevyplýva inak. Keďže odporca nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo zmluvy a

poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil, porušil dohodnuté úverové podmienky. Dňa 28.05.2013
navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy vo výške 243,96 € spolu s upozornením na jej
vymáhanie súdnou cestou v prípade jej neuhradenia do požadovaného termínu. Keďže odporca danú
sumu neuhradil svoj nárok si navrhovateľ uplatnil prostredníctvom súdu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z prevedeného dokazovania mal súd potom preukázané zo strany odporcu porušenie zmluvnej
povinnosti v zmysle samotnej zmluvy a uplatnený nárok navrhovateľa považoval za úplne opodstatnený
a odôvodnený.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Aj v tejto časti mal súd preukázanú plnú opodstatnenosť, odôvodnenosť podaného návrhu navrhovateľa
predložením listinných dôkazov, ktorému v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plný úspech
navrhovateľa v konaní a priznal mu trovy konania v sume úhrady súdneho poplatku 16,50 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 112,05 € ( 3 úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia 23,24
€ + režijný paušál 7,81 € + 20 % DPH + písomné podanie na súd návrh zo dňa 14.10.2013 = 23,24 €
+ režijný paušál 7,81 € + 20 % DPH + vyjadrenie navrhovateľa zo dňa 10.11.2014 = 23,24 € + režijný

paušál 8,04 € + 20 % DPH), ktoré mu súd v plnom rozsahu priznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvéhostupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.