Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/119/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011259

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011259.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, na verejnom zasadnutí konanom dňa
18.novembra 2014 v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 3.10.2014 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Q. M., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Q. M., nar. XX.XX.XXXX v W. A., trvale bytom W., Q.
č. XXXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa X.X.XXXX asi o XX.XX hod. v W. na ulici Q. v rodinnom dome č. XXXX/XX po predchádzajúcom
nedorozumení bezdôvodne manželke R. M. priložil k ľavej strane krku krátku expanznú zbraň - pištoľ
čiernej farby 20 cm dlhú so slovami „čo myslíš, nedokážem s ňou nič urobiť?“, zranenia jej nespôsobil
žiadne, čím týmto konaním u nej vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, s tým, že uvedenú zbraň
voči nej aj použije,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu
a spáchal čin závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Trestného zákona a s poukazom

na § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečné odkladá.Podľa§50ods.1Trestnéhozákonaurčujeskúšobnúdobupodmienečnéhoodkladuvýkontrestuodňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ochranné psychiatrické liečenie formou ambulantnou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci a to:
- 1 kus krátka strelná zbraň Mod. 85 AUTO Cat.8686, Cal. 9 mmP.A - ITALY, 12HO472, čiernej farby,
- 1 kus zásobník čiernej farby s obsahom 3 kusy nábojov zn. Valther Cal. 9 mm PAK žltej farby s krytom

zelenej farby,
- 1 kus škatuľka z priehľadného PVC s obsahom 10 kusov nábojov WADIE Cal. 9 mmP.A žltej farby s
krytkou žltej farby,
ktoré veci sa nachádzajú v úschove na Oddelení zbraní a streliva OR PZ v Prešove.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na

schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí súd podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu
a spáchal čin závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.