Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614201079
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614201079.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci

navrhovateľa EOS KSI Slovensko s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpeného AK TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcom 1/. B. O., G.. XX.X.XXXX Q. X/ B. O., G..
XX.X.XXXX, U. G. K. Š. XXX, E.. Č.. G. G. M., zastúpených opatrovníkom pre konanie Obcou Švedlár
o zaplatenie 5.605,20 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1 - 2 sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 5.605,20
Eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 26.2.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške
230,71 Eur, trovy konania vo výške 336,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.097,17 Eur

právnemu zástupcovi navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že
plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcov 1,2 zaplatenia istiny 5.605,20 Eur, s 8,75 %
úrokom z omeškania ročne od 26.2.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 230,71 Eur a
náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej
podľa § 524 a nasledujúcich zákona č. 40/1964 Zb. zo dňa 13.12.2012, uzavretej medzi postupcom
Slovenskou sporiteľnou a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a navrhovateľom, postúpil
postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcom 1,2, ktorá vznikla na základe zmluvy o splátkovom

úvere č. XXXXXXXXX dňa 13.3.2008, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky postupcu
v znení ich dodatkov. Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla odporcom 1,2 peňažné prostriedky, ktorých
podmienky čerpania a splácania a podmienky neplnení zmluvných povinností sú upravené v zmluve a
vo všeobecných obchodných podmienkach. Navrhovateľ podal návrh s odkazom na ustanovenie § 497
- 507 Obchodného zákonníka. Odporcovia 1,2 neplnili v stanovených termínoch splátky, čím porušili
povinnosť podľa zmluvy, preto postupca od zmluvy odstúpil a odporcov 1,2 vyzval na úhradu dlžnej
sumy. Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala sumu 8.099,96 Eur a pozostávala z istiny vo výške

6.594,70 Eur, z riadneho úroku 938,48 Eur a z úroku z omeškania vo výške 521,93 Eur.

Na návrh navrhovateľa bol pod sp. zn. 8Ro 24/2014 - 44 dňa 20.2.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorý
však nebolo možné odporcom 1,2 doručiť a preto súd v zmysle § 174 ods.2 O.s.p. platobný rozkaz
uznesením zo dňa 13.5.2014 sp. zn. 8C 164/2014 - 61 zrušil.

Súd zisťoval pobyt odporcov 1,2 a zistil, že sú hlásení k trvalému pobytu v Š.T. Č.. XXX. O.Ľ. vyjadrenia
Okresného riaditeľstva PZ v Spišskej Novej Vsi odporcovia 1,2 by sa mali zdržiavať vo Veľkej Británii na
neznámom mieste. Súd vyzval ich synov, aby oznámili či súhlasia ustanovením do funkcie opatrovníka
odporcom 1,2 v zmysle § 29 O.s.p. Zároveň boli oboznámení s tým, že ak v lehote súdu neoznámiasvoj postoj, súd to bude považovať za súhlas s ustanovením do tejto funkcie. Menovaní však výzvy
súdu neprevzali a preto uznesením č. 8C 164/2014 - 69 zo dňa 5.9.2014 za opatrovníka odporcom 1,2
ustanovil Obec Švedlár.

Opatrovník ponechal rozhodnutie na úvahu súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav :

Medzi postupcom a odporcami 1,2 bola dňa 13.3.2008 uzavretá Zmluva o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol postupca odporcovi 1,2 sumu 5.974,91 Eur. Zmluvou
o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi Slovenskou sporiteľnou, a.s. a navrhovateľom dňa

13.12.2012 bola pohľadávka sporiteľne postúpená navrhovateľovi a to v celkovej výške 8.099,96 Eur
s príslušenstvom, ktorá sa stala splatnou dňa 25.2.2013.

Vychádzajúc z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi účastníkmi konania, vrátane
obchodných podmienok navrhovateľa ako jej súčasti, účastníci ako rozhodné hmotné právo pre svoj
právny vzťah zvolili úpravu zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov a zmluvu uzavreli

podľa § 497 Obchodného zákonníka, ale aj podľa zákona č. 258/2001 Z.z.

Do platného slovenského právneho poriadku boli najmä novelizáciami zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (doplnením ustanovení o spotrebiteľských
zmluvách), zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a prijatím
zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch transponované predpisy práva ochrany spotrebiteľa

Európskej únie, menovite smerníc 93/13/ES o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a
smerníc o spotrebiteľských úveroch 87/102/ES, 90/88/ES a 98/7/ES.

V prvom rade je potrebné uviesť, že úverová zmluva uzavretá medzi navrhovateľom a odporcami 1,2 je
zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. V zmysle § 1 tohto zákona, zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského

úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa
ods. 2 písm. e) tohto ustanovenia sa tento zákon vzťahuje aj na zmluvu uzavretú medzi navrhovateľom
a odporcami 1,2. Jednoznačne preto je potrebné posudzovať tento vzťah v zmysle týchto zákonných
ustanovení, nie v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka. Právny vzťah založený medzi účastníkmi

je teda vzťahom občianskoprávnym a na tom nemení nič ani skutočnosť, že sa spravuje viacerými
právnymi predpismi. Z pravidla uvedeného v § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v spojení s
ods. 5 tohto ustanovenia sa vymyká zmluva o úvere podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, ktorý vylučuje použitie úpravy Obchodného zákonníka o úverovej zmluve na spotrebiteľské
úvery od hodnoty 200,- eur do hodnoty 20.000,- eur.

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy medzi účastníkmi (ďalej len zák. č. 258/2001 Z.z.) na účely

tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru

alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb

bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť

určené veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru, ročnou percentuálnou mierou
nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru,
poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 ods.1, 2 zák. č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods.1 až 4 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva

o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, akoaj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov

platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku

za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,s)názovaadresupríslušnéhokontrolnéhoorgánupodľa§8ods.1.Prinesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá
služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d)
až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa článku 6 bod 1. Smernica Rady č. 93/13/EHS Členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky

použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich
vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok
naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

Súd vykonal dokazovanie a mal preukázané, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX,
uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 13.3.2008 bol odporcom 1,2 poskytnutý úver vo výške

5.974,91 Eur. Povinnosť vrátenia poskytnutého úveru odporcom 1,2 ako dlžníkmi za podmienok
dohodnutých v zmluve, je podstatnou časťou obsahu záväzku dlžníkov v zmluve o úvere, vrátane úveru
spotrebiteľského. Pretože odporcovia 1,2 povinnosť splácať úver v 88 - ich mesačných splátkach po
103,80 Eur riadne a včas nesplnili, navrhovateľ sa voči nim domáhal vymoženia tejto povinnosti formou
navrhovaného rozhodnutia súdu dôvodne.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnou

bankou Slovenska k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na to, že odporcovia poskytnutý úver v zmysle zmluvy riadne a včas nesplácali porušili
zmluvné podmienky a preto im súd uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu s ročnými úrokmi z
omeškania vo výške 8,75 % počnúc od 26.2.2013 do zaplatenia, tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Trovy konania boli priznané navrhovateľovi v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku a pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 336,- Eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 1.097,17 Eur priznaných v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. Trovy právneho
zastúpenia boli priznané za 4 úkony právnej pomoci - odmena podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. v
sume 190,89 Eur/úkon: úkony právnej pomoci: - prevzatie a príprava zastúpenia 190,89 Eur, pokus o
zmier 190,89 Eur, návrh na začatie konania 190,89 Eur, účasť na pojednávaní dňa 13.11.2014 v sume

190,89 Eur + DPH 20% spolu 15,71 Eur, odmena spolu /vrátane 20% DPH/ 916,27 Eur. Hotové výdavky
podľa § 15 a nasl. Vyhl.č. 655/2004 Z.z. a podľa časti II. III. Zmluvy - režijný paušál 4 x 8,04 Eur t.j. 32,16
Eur, DPH 20% spolu 6,43 Eur, spolu vo výške 38,59 Eur, cestovné náhrady: podľa zákona č. 283/2002
Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov pri použití osobného motorového vozidla Q.
Q., C. XXXIN: 1/ základná náhrada za cestu 1 x Košice - Spišská Nová Ves - Košice na pojednávanie
dňa 13.11.2014 - 0,183 Eur/km, t.j. 154 km x 0,183 Eur/km t.j. 28,18 Eur, 2/ náhrada za spotrebované

pohonné hmoty, priemerná spotreba 5,0 l/100 km, spolu 154 km x 5,00 l/100 km, t.j. spotrebovaných 7,7
l x 1,30 Eur/l t.j. 10,01 Eur, spolu 38,19 Eur + 20% DPH t.j. 7,64 Eur, cestovné teda spolu činí 45,83 Eur
- náhrada za stratu času: náhrada za stratu času cestou Košice - Spišská Nová Ves a späť na vyššie
uvedené pojednávanie, t.j. 1 x 6 začatých polhodín, t.j. 6 x 13,40 Eur t.j. 80,40 Eur + DPH 20% t.j. 16,08
Eur, náhrada za stratu času spolu činí 96,48 Eur , hotové výdavky spolu činia 180,90 Eur, trovy právneho

zastúpenia spolu činia 1.097,17 Eur a trovy konania spolu činia 1.433,17 Eur. Súd priznal navrhovateľovi
tieto trovy v zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.