Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221489
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713221489.2

Rozhodnutie

L. súd B., sudcom W.. B. I. v právnej veci žalobcu E. poisťovňa a.s. so sídlom I. XX, XXX XX S. XX, Y.:
XXXXXXXX, právne zast. B.. B. A., advokát, B. 9, S. proti žalovanému B. I., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom N. B. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou B. M., zamestnankyňou L. súdu B., o
zaplatenie XX,XX K. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./ Z r u š u j e M. rozkaz L. súdu B., č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX.

II./ H. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX K., úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v sume
XX,XX K. pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške XX,XX
K. a z trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX K., do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

H.sanávrhompodanýmnatunajšísúddňaXX.XX.XXXXdomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiť

mu sumu XX,XX K. spolu s príslušenstvom z dôvodu dlžného poistného.

P., že dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovaným M. zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
od XX.X.XXXX predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. M. zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným poistným plnením.

M. na ustanovenie § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v zmysle ktorého poistenie zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v
poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. M. zanikne uplynutím tejto

lehoty.

V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, pričom podľa A.
poistených podmienok pre poistenie zodpovednosti je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej
splátky poistného. A. na to poistná zmluva zanikla dňa XX.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia poistenia v
zákonom stanovenej lehote (storno pre neplatenie) a žalobcovi vzniklo v zmysle § 11 ods. XX zákona
č. XXX/XXXX Z.z. právo na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo a to

za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XX,XX K.. H. si žalobca uplatňoval zaplatenie úroku
z omeškania počnúc dňom XX.X.XXXX vo výške 9% ročne.

-

L. žalovaného, ktorá mu bola ustanovená v zmysle § 29 L. súdneho poriadku, keďže žalovaný sa
zdržiava na súdu neznámom mieste, ponechala rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle vykonaného
dokazovania.A. dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z M. zmluvy týkajúcej sa povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobené
prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX, variabilný symbol prvej platby XXXXXXXXXX zo

dňa XX.X.XXXX (č.l. X spisu) súd zistil, že medzi poistníkom B. I. a žalobcom bola uzatvorená
zmluva týkajúca sa povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla A. A. XXX-C, rok výroby XXXX, výkon motora XX kW so zdvihovým objemom XXXX
cmX vo farbe vozidla červená so začiatkom poistenia XX.X.XXXX o XX.XX hod. s výškou poistného s
tým, že výsledné ročné poistné prestavuje štvrťročne sumu XX,XX K..

Z poštového poukazu na rube č.l. X spisu súd zistil, že B. I. uhradil v prospech variabilného symbolu

XXXXXXXXXX sumu XX,XX K. dňa XX.X.XXXX.

T. zo dňa XX.X.XXXX (č.l. X spisu) žalobca oznámil žalovanému, že na základe zmluvného vzťahu
vyplývajúceho z M. zmluvy č. XXXXXXXXX-X, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla A. A. so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX, že poistná
zmluva zanikla nastaním XX:XX hod. dňa XX.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. S

poukazom na ust. § XX ods. X H. č. XXX/XXXX Z.z. ho žiadali o úhradu dlžného poistného vo výške
XX,XX K..

M. na ust. § 9 ods. X H. o povinnom zmluvnom poistení v zmysle ktorého ak poistenie zodpovednosti
zanikne počas poistného obdobia pre neplatenie poistného je držiteľ povinný uzavrieť poistnú zmluvu
na zostávajúcu časť poistného obdobia s doterajším poisťovateľom. M. zmluva uzavretá počas tohto

obdobia s iným poisťovateľom je neplatná.

Z výpisu z účtu poistnej zmluvy (č.l. X-X spisu), poistník B. I. s poistením A. A. XX kW súd zistil, že poistné
bolo predpísané za obdobie do XX.X.XXXX vo výške XX,XX K. a poistné bolo zaplatené do XX.X.XXXX.

-

M. § 173 ods. X L. súdneho poriadku ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,

súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,
z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. X). O. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz L. súdom B. č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. M. ho súd v súlade s ustanovením § 173 ods. X O.s.p.

zrušil v plnom rozsahu.

§

M.§9ods.Xzák.č.XXX/XXXXZ.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá

dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. M. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

M. § XX ods. 11 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (v znení platnom ku dňu zániku poistenia),

ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie

zodpovednosti zaniklo. H. časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne
XX Sk.M. § 11 ods. XX zák. č. XXX/XXXX Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,poistnúzmluvunatoistépoistnéobdobienemožnouzavrieť
u iného poisťovateľa.

M.§517ods.XL.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

M. § 3 ods. X nariadenia vlády O. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
L. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

M. § 10c nariadenia vlády O. republiky č. XX/XXXX Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu
omeškania po XX. januári XXXX.

H. úroková sadzba K. centrálnej banky predstavovala ku dňu XX.X.XXXX výšku X%.

*

A. dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu poistnej
zmluvy. I. si žalovaný riadne a včas neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z poistnej zmluvy a neuhradil
poistné v zmysle poistnej zmluvy poistná zmluva zanikla v zmysle citovaných právnych ustanovení dňa
XX.X.XXXX. V súlade s § XX ods. 11 citovaného zákona žalobcovi vzniklo právo na pomernú časť

poistného od začiatku poistenia do zániku poistenia t.j. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XX,XX K..

M. súd v súlade s vyššie uvedenými právnymi ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu. H. súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi v súlade s ust. § 517 ods. X L. zákonníka a § 3 C. vlády č. XX/XX Z.z.
úrok z omeškania vo výške X,XX% (1% + X%) ročne počnúc dňom nasledujúcim po zániku poistenia,

ktorým dňom bol žalovaný v omeškaní s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi.

*

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý v konaní úspešný
priznal. D. konania žalobcu v sume XX,XX K. pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný
návrh v sume XX,XX K. a trov právneho zastúpenia v sume XX,XX K., ktoré boli vypočítané v súlade s

vyhláškou č. XXX/XXXX Z.z. za tieto úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia, písomný
návrh na začatie konania - X úkony á 16,60 K. (§ 10 ods. 1) + X x réžijný paušál á 7,81 EUR (r.2013)
+ DPH 20%.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musíbyť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.