Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/135/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216879

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814216879.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa O. O.
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, Z. proti odporcovi O. O. nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX/X, Z. o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi, naposledy určenú rozsudkom Okresného

súdu Prievidza zo dňa 28.3.2014 č. k. 7C 6/2014 s účinnosťou od 1.9.2014.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému synovi,
nakoľko ukončil štúdium dňa 31.8.2014.

Odporca návrh prevzal dňa 19.10.2014, ku ktorému sa písomne nevyjadril.

Súd určil termín pojednávania na 6.11.2014, na ktorý sa odporca nedostavil, predvolanie vykázané má
19.10.2014, svoju neúčasť neospravedlnil a nežiadal súd o odročenie pojednávania.

Súd pojednával bez prítomnosti odporcu podľa § 101 odst.2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámil listinné dôkazy - rozsudok OS
Prievidza č.l. 2, doplnený návrh č.l. 4, potvrdenie SOŠ Prievidza č.l. 5, pripojený spis OS Prievidza sp.
zn. 7C 6/2014 a zistil tento skutkový stav:

Naposledy súd určil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi rozsudkom Okresného súdu
Prievidza zo dňa 28.3.2014 č. k. 7C 6/2014, ktorým znížil vyživovaciu povinnosť od 1.3.2014 zo sumy
166 eur na sumu 130 eur, ktoré výživné mal platiť navrhovateľ mesačne vždy vopred, najneskôr do
15-teho dňa v mesiaci k rukám odporcu. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.4.2014.

Z výsluchu navrhovateľa vyplynulo, že odporca ukončil prípravu na svoje budúce povolanie a ukončil

školu dňa 31.8.2014. Odporca sa vyučil za automechanika. Navrhovateľ si plnil vyživovaciu povinnosť
a naposledy uhradil výživné v auguste 2014. Podľa informácie dcéry navrhovateľa, odporca mal dňa6.11.2014 nastúpiť do práce, zrejme sa preto nedostavil na pojednávanie. Navrhovateľ si sám zistil, že
odporca ukončil štúdium na SOŠ v Prievidzi. Nemá inú vyživovaciu povinnosť. Neuplatnil trovy konania.

Navrhovateľ súdu predložil potvrdenie zo Strednej odbornej školy T. Vansovej 32, Prievidza zo dňa

1.10.2014, z ktorého vyplýva, že O. O., syn navrhovateľa študoval na Strednej odbornej škole, T.
Vansovej 32 v Prievidzi od 1.9.2010 do 31.8.2014.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Podľa § 78 odst.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Ustanovenie § 163 O.s.p. výslovne umožňuje zmenu rozsudku odsudzujúceho na plnenie v budúcnosti
zročných dávok alebo na plnenie v splátkach, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce
pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena výšky výživného alebo jeho úplné zrušenie je
možné najskôr od času, keď došlo k zmene pomerov. Túto skutočnosť má súd objektívne zistiť. Zmena
pomerov musí byť preukázaná ku dňu vyhlásenia rozhodnutia o zmene.

Súd mal v konaní preukázanú zmenu pomerov na strane odporcu, ktorý ukončil prípravu na svoje
budúce povolanie, o čom svedčí potvrdenie zo Strednej odbornej školy v Prievidzi dňa 31.8.2014. Súd
mal túto skutočnosť preukázanú potvrdením, ale vyplynulo to aj z účastníckej výpovede navrhovateľa.
Tátoskutočnosťbolapreukázanákudňu rozhodnutiasúdu,t.j.kudňu 6.11.2014,pretosúdvychádzajúc
zvýsluchunavrhovateľaazpredloženéhopotvrdeniadospelkzáveru,ženávrhnavrhovateľabolpodaný

dôvodne a preto mu vyhovel. Zmena pomerov nastala ku dňu 1.9.2014, kedy súd zrušil vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa k odporcovi, ktorá bola naposledy upravovaná rozsudkom Okresného súdu
Prievidza č. k. 7C 6/2014.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, neuplatnil trovy konania, preto súd o trovách konania rozhodol
podľa § 142 odst.1 O.s.p. a náhradu trov konania mu nepriznal (per analogia).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.