Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/183/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217738
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713217738.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
proti žalovanej: W. B., C.. XX.X.XXXX, C. S. Č. X. XXXX/XX, XXX XX D., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníčkou Slávkou Kalánkovou, tajomníčkou Okresného súdu Martin, o zaplatenie
209,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 209,73 eur spolu s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 209,73 eur od 12.5.2011 do zaplatenia a nahradiť mu iné trovy konania vo výške 16,50 eur, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

V návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 3.11.2014 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, v ktorom by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 209,73 eur spolu s 9,25 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 209,73 eur od 12.5.2011 do zaplatenia a nahradiť mu iné trovy konania vo
výške 16,50 eur. V dôvodoch návrhu žalobca uviedol, že na základe poistnej zmluvy č. 0356452862 -
Život Premium uzavretej medzi žalobcom a žalovanou vzniklo žalobcovi právo na platenie poisteného.
Poistná zmluva nadobudla účinnosť dňa 10.12.2010. Žalovaná bola na základe zmluvy povinná zaplatiť
poistné so splatnosťou k 10.1.2011 a za ďalšie obdobie. Toto však napriek výzve neuhradila. Poistná
zmluva zanikla dňa 11.5.2011. Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda za
obdobie od 10.1.2011 do 11.5.2011 vo výške 209,73 eur. Žalobca si v návrhu uplatnil aj nárok na
zaplatenie úroku z omeškania zo žalovanej sumy, a to vo výške 9,25 % ročne od 12.5.2011 do zaplatenia.
Žalovaná ku dňu podania návrhu na súd dlžné poistné nezaplatila, preto žalobca pristúpil k vymáhaniu
dlžného poistného súdnou cestou.

Súd na základe predložených listinných dôkazov rozhodol vo veci samej platobným rozkazom č.k.
1Ro/2597/2013-12 zo dňa 11.3.2014 a to tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa predmetný
platobný rozkaz nepodarilo žalovanej doručiť, preto ho súd zrušil a uznesením č.k. 15C/183/2014-22 zo
dňa 31.7.2014 ustanovil žalovanej opatrovníka.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň 3.11.2014. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu,
opatrovníka žalovanej. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním doručeným súdu
dňa 25.9.2014, v ktorom žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti na základe
predložených listinných dôkazov. Opatrovníčka žalovanej prevzala predvolanie na pojednávanie spolu
s poučením o právach a povinnostiach v konaní pred súdom dňa 31.7.2014. Svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnila z dôvodu plnenia si pracovných povinností a súhlasila, aby súd rozhodol v
jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom
spise, a zistil tento skutkový a právny stav:

Z listinného dôkazu Poistná zmluva - Život Premium (č.l. 3 súdneho spisu) súd zistil, že medzi účastníkmi
konania bola uzavretá poistná zmluva č. 0356452862, predmetom ktorej bolo poistenie žalovanej s
poistným plnením v prospech matky. Začiatok poistenia bol stanovený na deň 1.12.2010, celkové lehotné
poistné bolo dohodnuté v splátkach po 51,80 eur, na dobu 32 rokov.

Z listinného dôkazu oznámenia o zániku poistnej zmluvy č. 0356452862 zo dňa 14.6.2011 (č.l. 8
súdneho spisu) súd zistil, že v ňom žalobca žalovanej oznámil, že v dôsledku nezaplatenia poistného,
aj napriek výzve na jeho zaplatenie, poistná zmluva dňom 11.5.2011 zanikla. Zároveň žalovanú vyzval
na zaplatenie dlžného poistného vo výške 209,73 eur, a to priloženým peňažným poštovým poukazom
v lehote 15 dní.

V zmysle ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku právneho vzťahu, ten, kto s
poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné
poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie
dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že žalovaná nezaplatila poistné do jedného mesiaca
od dátumu doručenia výzvy dňa 11.4.2011, preto poistná zmluva zanikla dňa 11.5.2011. V zmysle
citovaného ust. § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, má poisťovateľ nárok na poistné za dobu do zániku
poistného, t.j. za obdobie od 10.1.2011 do 11.5.2011, a to vo výške 209,73 eur. Súd preto v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení a na základe preukázaného skutkového stavu veci zaviazal
žalovanú k zaplateniu tejto dlžnej sumy. Žalobca si v podanom návrhu uplatnil nárok na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 209,73 eur od 12.5.2011 do zaplatenia, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni, kedy došlo k zániku poistenia. Keďže takto uplatnený nárok neodporoval vyššie
citovaným zákonným ustanoveniam, súd ho v rozhodnutí žalobcovi priznal.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„OSP“), podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní bol
plne úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 16,50 eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.