Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713203261
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713203261.5

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: Z. Z..Á..U.. Z. Z.
X V. Y. W. B., U.-XXXX, U., U. S.G., zast. Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom v Martine, Ul.
Jilemnického č. 30 proti odporkyni: R. D., D.. XX.XX.XXXX, A. N. O., X.. M. Č.. XXXX/XX, toho času na
neznámom mieste, zast. v konaní opatrovníkom O. O. v konaní o zapl. 2.429,97 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa sumu 2,429,97 € s 9 % ročným

úrokom z omeškania od 17.05.2010 až do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Z. Z. V..Z.., Č..Ú..:
XXXXXXXXXX/XXXX, S. XXXXXXX trovy konania navrhovateľa v sume 523,99 € do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Y. T. C. V..Z.. v návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 2.429,97
€ s príslušenstvom, čo je dlh zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX uzavretej dňa 28.04.2009, na základe
ktorej bola navrhovateľke poskytnutá celková pôžička vo výške 4.020 €. Túto sa zaviazala splatiť v
60-tich splátkach po 71,62 €. Do dnešného dňa však uhradila len 610,48 € . Vzhľadom na to, že
nedodržala zmluvné podmienky bola vyzvaná listom zo dňa 05.06.2010 v zmysle zmluvy k okamžitej
úhrade všetkých splátok. Taktiež v návrhu si uplatnil aj úrok z omeškania.

V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky medzi spoločnosťou Y. T. C. V. .Z.. V. Z. Z. Z..Á..U..
Z. Z.W. X V. Y. W. B., U.-XXXX, U., U. S.. Súd uznesením pripustil zmenu na strane navrhovateľa.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti opatrovník odporkyne, ktorý bol ustanovený
odporkyni z toho dôvodu, že táto sa zdržiava na neznámom mieste a to v zmysle ustanovenia § 29

ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, prehľadnosť splátok a úhrad splátok, všeobecnými
obchodnými podmienkami, zmluvou o poskytnutí pôžičky, predžalobnou upomienkou, ako aj ostatnými
listinnými dôkazmi a zistil:

Právny predchodca navrhovateľa na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 28.04.2009 poskytol
odporkyni pôžičku vo výške 4.020 € , ktorú sa zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach po 71,62
€. Túto riadne nesplácala a ku dnešnému dňu dlhuje sumu 2.429,97 €. V zmysle zmluvy z dôvodov
porušenia povinností zo strany odporkyne navrhovateľ vyzval odporkyňu listom zo dňa 06.05.2010 k
okamžitej úhrade všetkých splátok. Žalovanú sumu odporkyňa neuhradil aj napriek tomu, že bola na
to vyzvaná. Právny predchodca navrhovateľa postúpil navrhovateľovi svoju pohľadávku a preto súd

pripustil uznesením zmenu na strane navrhovateľa. K vyriešeniu sporu mimosúdnou cestou nedošlo.Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu z dôvodov tam uvedených. Poukázal
na pripojené listinné dôkazy.

Súd po vykonaní dokazovania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, teda
zaviazal odporkyňu uhradiť navrhovateľovi sumu 2.429,97 €, lebo mal preukázané, že žalovanú sumu
odporkyňa dlhuje navrhovateľovi a je povinná ju splatiť jednorázovo , nakoľko porušila zmluvné
podmienky.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 O.z. súd ďalej zaviazal odporkyňu uhradiť navrhovateľovi aj 9 % ročný úrok
z omeškania od 17.05.2010 , lebo mal preukázané, že odporkyňa je od tohto dátumu s platením v
omeškaní.

V zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporkyňu uhradiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 669,40 € , pretože navrhovateľ mal plný úspech vo

veci. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 145,50 €, 4 úkonov práv. zast. po 101,24
€ , 2 x rež. pauš. po 7,81 € , 2 x po 8,04 € a 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.