Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/264/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314207338
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314207338.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
Bratislava, Pajštúnska č.5, proti odporcovi: B. V., L.. XX.X.XXXX, J. Š., N. Č.. XX, o zaplatenie 1 839,83
Eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 1 839,83 Eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 2,- Eur od 27.11.2012 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
801,- Eur od 1.3.2013 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,- Eur od
7.3.2013 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 76,28 Eur od 3.4.2013 do
zaplatenia a spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 935,39 Eur od 17.5.2013 do zaplatenia.

Odporca sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 544,20 Eur.

Istinu, úrok z omeškania a náhradu trov konania sa odporca zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi v
pravidelných mesačných splátkach vo výške najmenej 150,- Eur počínajúc mesiacom november 2014
a to vždy do posledného dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca. Nezaplatením čo len jednej splátky
sa stáva splatnou celá nezaplatená časť istiny, úrokov z omeškania a náhrady trov konania.

Odporca sa zaväzuje zaplatiť istinu, úroky z omeškania a náhradu trov konania v lehote najneskôr do
31.12.2015.

Súd navrhovateľovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 99,- Eur cestou
Daňového úradu Bratislava.

Súd odporcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za odpor sumu 99,- Eur cestou Daňového úradu
Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.3.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy vo výške 1 839,83 Eur spolu s prísl. a na náhradu trov predmetom konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzatvoril s odporcom Zmluvu o dodávke plynu

pre odberateľov kategórie domácnosť, neoddeliteľnou súčasťou ktorej boli predmetom Obchodné
podmienky. Predmetom danej zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odberateľovi v zmysle
zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a podľa ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z.,
ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom, pričom odporcovi vznikla na základe tejto
zmluvy povinnosť za tieto dodávky platiť cenu určenú v zmysle platného cenníka. Navrhovateľ vyúčtoval
odporcovi cenu za jednotlivé dodávky plynu v súlade s platným cenníkom a vystavil mu nasledujúce
vyúčtovacie faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 801,- Eur splatná do 31.10.2012, faktúra
č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 2,- Eur splatná do 26.11.2012, faktúra č. XXXXXXXXXX
znejúca na sumu 1,- Eur splatná do 6.3.2013, faktúra č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 24,16 Eur
splatná do 31.3.2013, faktúra č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 79,28 Eur splatná do 2.4.2013 a faktúra
č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 935,39 Eur splatná do 16.5.2013. Napriek tomu, že odporca dodaný
zemný plyn spotreboval, v rozpore so zmluvnými dojednaniami dohodnutú cenu za dodávku plynu v
plnej výške a v lehote splatnosti jednotlivých faktúr neuhradil. Na základe uvedeného sa teda dostal do
omeškania s plnením svojho peňažného záväzku. Celková dlžná suma predstavuje spolu 1 839,83 Eur,
pričom navrhovateľ vzhľadom na omeškanie odporcu, si v konaní uplatnil aj nárok na úhradu úrokov z
omeškania v zákonnej výške, a to z jednotlivých dlžných súm.

Tunajší súd dňa 5.5.2014 vydal platobný rozkaz č.k. 31Ro/664/2014-18, ktorým zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy vo výške žalovanej istiny, spolu s jej príslušenstvom a na náhradu trov konania. Proti
vydanému platobnému rozkazu podal však odporca včas a s odôvodnením odpor, čím došlo k zrušeniu
platobného rozkazu zo zákona ( § 174 ods. 2 O.s.p. ) a súd vo veci nariadil pojednávanie. V podanom
odpore odporca uviedol, že dlh, ktorý mu voči navrhovateľovi vznikol, a ktorý si tento uplatnil k náhrade v
predmetnom konaní, mu vznikol v dôsledku nesprávne fungujúceho kotla. Vzniknutú situáciu sa pokúšal
riešiť, avšak bezúspešne. Odporca požiadal súd o umožnenie splatiť vzniknutý dlh prostredníctvom
mesačných splátok vo výške 100,- Eur, nakoľko tohto času je nezamestnaný a jeho manželka tiež.

V priebehu konania, pred otvorením pojednávania konaného dňa 30.10.2014, navrhli účastníci konania,
aby súd schválil zmier, v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu
o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) práv veta zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu
na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak súd splnené technické podmienky a obchodné

podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita
a dostatočné množstvo plynu.

Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej siete určeným meradlom, ktoré
koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho
merania.

Podľa § 54 ods. 7 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov
o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky.
Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne nameraných údajov o dodávke plynu
minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie suma za
regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky a služby
stanovené dodávateľom.

Podľa § 59 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore
s uzavretou zmluvou.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, neoprávneným odberom plynu je ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté
platobné podmienky.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ( platného a účinného od 1.1.2009 do 31.1.2013 ),
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uloží v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier.

Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov vôle účastníkov konania, ako aj obsahu
predložených listín - Zmluva o dodávke plynu zo dňa XX.X.XXXX, neuhradené faktúry, Obchodné
podmienky, Pokus o zmier zo dňa XX.X.XXXX, odpor zo dňa 2.6.2014, ako aj s ostaným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom dospel k záveru, že predpoklady na schválenie zmieru boli
splnené. V konaní bolo preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol na základe zmluvy
o dodávke plynu záväzkový vzťah, z ktorého pre zúčastnené strany plynuli vzájomné práva ale aj
povinnosti, Navrhovateľ si tú svoju povinnosť ( dodať zemný plyn odberateľovi ) splnil, avšak odporca
tú svoju ( riadne a včas platiť cenu za dodaný zemný plyn ) neplnil. S poukazom na
takto zistený a preukázaný skutkový a právny stav, súd uzatvorený súdny zmier, v takom znení ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi. Odporca sa v
schválenom zmieri zaviazal, že navrhovateľovi uhradí uplatnenú istinu spolu s jej príslušenstvom ako
aj navrhovateľom uplatnené trovy konania. Zúčastnené strany sa pritom dohodli, že odporca peňažné
plnenie vykoná prostredníctvom pravidelných mesačných splátok, pričom podmienky splácania, výška
splátok a ich zročnosť je uvedená vo výroku predmetného uznesenia. uzatvorenom zmieri.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146
ods. 1 písm. b) a navrhovateľovi ako plne procesne úspešnej strane priznal náhradu trov konania vo
výške 544,20 Eur, t.j. vo výške na ktorej sa zúčastnené strany konania dohodli.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50
Eur .

Podľa položky 5 sadzobníka súdnych poplatkov podľa položky 1 písm. a) sa platí poplatok pri návrhu
na vydanie platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu, pri návrhu
na vydanie zmenkového ( šekového ) platobného rozkazu. Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok
za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti
európskemu platobnému rozkazu, ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrh.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym

zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Nakoľko sa konanie skončilo schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej,
v zmysle príslušných citovaných zákonných ustanovení majú účastníci konania nárok na vrátenie 90
% zo zaplatených poplatkov. Navrhovateľovi v rámci daného konania poplatková povinnosť vznikla v
súvislosti s podaním návrhu na začatie konania. Túto povinnosť si splnil a súdny poplatok v plnej výške,
t.j. 110,- Eur, zložením uvedenej sumy na účet tunajšieho súdu. V priebehu konania vznikla poplatková
povinnosť vo výške 110,- Eur aj odporcovi, a to v súvislosti s podaním odporu. Odporca si svoju
poplatkovú povinnosť taktiež v plnom rozsahu splnil, a to zložením danej sumy na účet tunajšieho súdu.
Vzhľadom k tomu, že dané konanie vo veci samej sa skončilo zmierom uzatvoreným pred otvorením
prvého pojednávania, a vzhľadom na to, že účastníci konania si poplatkové povinnosti, ktoré im v rámci
konania vznikli v plnom rozsahu splnili, súd rozhodol tak ako je uvedené v piatej a šiestej výrokovej vete
a účastníkom konania vrátil 90 % z výšky zaplatených súdnych poplatkov.

Súd v danom prípade schválil zmier v takom znení ako ho navrhli účastníci konania, nakoľko svojim
obsahom nijako neodporoval zákonu.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.3, písm. h/ O.s.p. ).

Proti V. a VI. výrokovej vete je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia cestou
tunajšieho súdu na Krajskom súde v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami, tak aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.