Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208812
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714208812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudca N.. I. W., C.., v právnej veci žalobcu D. energetika a.s., ul. I. XX, Y., V.: XX XXX XXX,

zastúpeného N.. I. R., advokátom so sídlom AK Y., ul. Y. XX, proti žalovanej J. U., nar. X.X.XXXX, bytom
I. XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom U. C., pracovníčkou B. súdu I., o
zaplatenie XXX,XX J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX J. s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo
sumy XXX,XX J. od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX
J. od X.X.XXXX do zaplatenia, X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX € od X.X.XXXX do
zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX J., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote

X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

F. platobný rozkaz B. súdu I. č.k. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

F. sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX € s
príslušenstvom z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie ako aj trov konania.

V uvedenej právnej veci tunajší súd vydal dňa XX.X.XXXX na základe predložených listín žalobcom,
platobný rozkaz pod č. XXRo/XXX/XXXX, ktorým žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX J. s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX J. od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,X % úrokom z
omeškania ročne zo sumy XXX,XX J. od X.X.XXXX do zaplatenia, X,X % úrokom z omeškania ročne zo
sumy X,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a vzniknutých trov konania v sume XXX,XX €. Y. sa predmetný

platobný rozkaz nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa nachádza na neznámom
mieste, súd jej ustanovil na ochranu práv v tomto konaní opatrovníka v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p..

O. súdu č. XXC/XX/XXXX ( čl. XX ) zo dňa XX.X.XXXX bola pripustená zmena účastníka na strane
žalobcu podľa § 92 ods. X O.s.p..

Vo veci dňa XX.XX.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156
ods. X O.s.p.. F. uznesením na tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX
( čl. XX ) zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných
rúk podľa § 173 ods. X O.s.p..C. vyhlásením rozsudku vo veci, súd zistil skutkový stav tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej
žalobe.

Na základe F. o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX odoberala žalovaná

z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste I. XX, elektromer č. XXXXXXX. F. sa ako odberateľ
zaviazala za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na
základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. C. za odobratú energiu za obdobie od
XX.X.XXXX do X.X.XXXX bola žalovanej vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom
mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na sumu XXX,XX € s lehotou splatnosti do

XX.X.XXXX ( žalobca z toho žaluje iba sumu XXX,XX € ), za obdobie od X.X.A. do XX.X.XXXX faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na sumu XXX,XX € s lehotou splatnosti do X.X.XXXX. Za službu
bol žalovanej vyúčtovaný C. za uzavretie S. o úhrade dlhu formou splátok faktúrou č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.X.XXXX na sumu X,XX € s lehotou splatnosti do X.X.XXXX. C. žalobcu ku dňu podania žaloby
z uvedených faktúr predstavuje sumu XXX,XX €. S. táto suma uhradená zo strany žalovanej nebola.

C. § 27 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, „S. elektriny

má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti“.

C. § X7 ods. 2 písm. f) cit. zákona, „S. elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny
na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky podľa
osobitného zákona“.

C. bodu II. X F. o dodávke elektriny pre domácnosti, S. sa zaväzuje zabezpečiť B. do odberného

miesta uvedeného v čl. I. F. združenú dodávku elektriny (univerzálna služba), predmetom ktorej je
záväzok dodávať elektrinu, prevziať zodpovednosť za odchýlku B., zabezpečiť distribúciu elektriny
do odberného miesta B. v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej
sústavy, zabezpečiť prenos elektriny a poskytovanie systémových a regulovaných služieb, a to v súlade
so zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o regulácií v sieťových

odvetviach, ostatnými súvisiacimi právnymi predpismi, S. B. podmienkami pre dodávku elektriny pre
domácnosti ( ďalej len „OP“ ) a C. poriadkom C. distribučnej sústavy ( ďalej len „C.“).

C. bodu II. X uvedenej zmluvy, B. sa zaväzuje S. zaplatiť cenu za združenú dodávku elektriny, dane a
poplatky podľa príslušného cenníka S. alebo C., ako aj prípadné úroky z omeškania sankčné poplatky
a zmluvné pokuty.

C. bodu V..X zmluvy, B. je povinný platiť preddavkové platby podľa podmienok stanovených S.
v M. preddavkových platieb alebo vo faktúre za združenú dodávku elektrinu. D. preddavkovej
platby je stanovená na základe predpokladanej spotreby vychádzajúcej z inštalovaných elektrických
spotrebičov alebo spotreby v predchádzajúcom fakturačnom období. S. má právo upraviť počet a výšku
preddavkových platieb.

C. § 5X7 ods.1 B. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

C.§517ods.XB.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

C. § 3 ods. X nariadenia vlády G. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
B. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodovvyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

G. po zhodnotení vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania

preukázal, že medzi ním a žalovanou vznikol zmluvný vzťah, pretože žalovaná odoberala elektrickú
energiu na základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatila. D. uplatneného nároku žalobca
preukázal predloženou F. a vyúčtovacími faktúrami. T. žalovaná za odber elektrickej energie vyúčtovacie
faktúry doposiaľ nezaplatila, dostala sa tak s ich úhradou do omeškania.

Na základe týchto zistených skutočností súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že žalovanú zaviazal
na zaplatenie dlžnej sumy XXX,XX J. s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX J. od

X.X.XXXX do zaplatenia, s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX J. od X.X.XXXX do
zaplatenia, X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X4X ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p.. tak, že
ich náhradu priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnej žalovanej. X. náhrada trov tohto konania

predstavuje výšku XXX,XX € pozostávajúcu jednak zo zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX
€ a vyčíslených trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX € ( X úkony právnej pomoci po XX,XX € z
hodnoty sporu XXX,XX € - prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd + 2x režijný paušál po X,XX € /
rok XXXX/ + XX % S. ) vypočítané v zmysle § 10 ods. 1, § 1Xa, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 D. č. XXX/
XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Z., keďže v danom

prípade sa jedná o drobný spor, súd preto krátil celkovú náhradu trov konania vo výške XXX,XX € na
polovicu, t.j. na sumu XX,XX €, ktorú sumu je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu N.. Mareka Hroudu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.