Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/159/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208985

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714208985.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v právnej veci žalobcu: O. Š., E.. X.XX.XXXX, I. B. XXXX/XX, XXX XX J., proti
žalovanej: A. Š., E.. XX.X.XXXX, I. B. XXXX/XX, XXX XX J., Z. Y. O.. K. D., W., G. XX, XXX XX A., o
určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Na tunajší súd bolo dňa 27.6.2014 doručené podanie žalobcu, ktorým žiada, aby súd určil manželské
výživné vo výške 130 eur mesačne, ktoré je žalovaná povinná uhrádzať žalobcovi vždy do konca

kalendárneho mesiaca počínajúc dátumom podania návrhu na súd.

Kžalobesavyjadrilažalovanápodanímdoručenýmsúdudňa14.8.2014(č.l.13súdnehospisu),vktorom
uviedla, že nesúhlasí s dôvodmi na určenie výživného uvedené žalobcom v žalobe.

Dňa 27.10.2014 súd vykonal pojednávanie za účasti žalobcu, žalovanej a právneho zástupcu žalovanej.
Na pojednávaní žalobca na základe dôkazov vykonaných na pojednávaní uviedol, že nakoľko zánikom
manželstva zanikne nárok na manželské výživné, berie žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaná so
späťvzatím súhlasila a o trovách žiadala rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Podľaustanovenia§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca späťvzatím na pojednávaní dňa 27.10.2014, zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd
konanie podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP zastavil. Žalovaná so späťvzatím návrhu súhlasila.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 151 OSP a žiadnemu z
účastníkov právo na náhradu trov nepriznal.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Na pojednávaní sa všetci účastníci po vyhlásení uznesenia vzdali práva na podanie odvolania, a preto
súd vyhotovil rozhodnutie v tzv. skrátenej forme.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.