Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Dana Macášková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/104/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113215530
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113215530.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti odporcovi:
B. S., E.. XX.X.XXXX, I. I. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou JUDr. O. G.,
súdnou tajomníčkou úradníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 562,90 s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 17Ro/110/2013-42 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 17.12.2013.
II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 562,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 2,- eur odo dňa 25.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 551,36 eur odo dňa 1.8.2012
do zaplatenia, zo sumy 9,54 eur odo dňa 5.9.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 33,50 eur za súdny
poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 36,-eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 5.6.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu 562,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 2,- eur odo dňa 25.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 551,36 eur odo dňa 1.8.2012 do zaplatenia,
zo sumy 9,54 eur odo dňa 5.9.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu nezaplatenia dodávky
zemného plynu.
Tunajší súd vydal dňa 17.12.2013 platobný rozkaz č.k. 17Ro/110/2013-42, ktorým návrhu v celom
rozsahu vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi, vo veci bolo nariadené
pojednávanie.
Uznesením č.k. 19C/104/2014-57 zo dňa 20.8.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníka pre konanie.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom, listinnými dôkazmi a to
Zmluvou o dodávke plynu zo dňa 29.11.2011; faktúrou č. 7412855507 zo dňa 21.8.2012; faktúrou č.
7441116390 zo dňa 21.6.2012; keď konal v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ustanovením § 101
ods.2 O.s.p. a zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosťdňa29.11.2011,predmetomktorejbolzáväzoknavrhovateľadodaťodporcoviplynazáväzok
odporcu zaplatiť kúpnu cenu.
Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý plyn boli vystavené nasledovné faktúry:
faktúra č. 7412855507 zo dňa 21.8.2012 s vyúčtovanou sumou k úhrade 9,54 eur a faktúra č.
7441116390 zo dňa 21.6.2012 s vyúčtovanou sumou k úhrade 551,36 eur.
Dokladom č. 3180052004 so splatnosťou dňa 24.8.2012 bola účtovaná suma 2,00 eur za vystavenie a
zaslanie upomienky. Navrhovateľ si uplatňuje i nárok na úrok z omeškania v zmysle zákona.
Opatrovníčka odporcu uviedla, že rozhodnutie ponecháva na súd.
Zo Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti súd zistil, že bola uzavretá dňa
29.11.2011 medzi navrhovateľom ako dodávateľom odporcom ako odberateľom. Predmetom zmluvy bol
záväzok navrhovateľa dodať odporcovi plyn a záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu.
Z faktúry č. 7441116390 zo dňa 21.6.2012 vystavenej navrhovateľom súd zistil, že dodávateľ - Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, vyúčtoval odporcovi za obdobie 30.11.2011 až 18.6.2012
nedoplatok vo výške 551,36 eur. Faktúra bola splatná dňa 31.7.2012.
Z faktúry č. č. 7412855507 zo dňa 21.8.2012 vystavenej navrhovateľom súd zistil, že dodávateľ
- Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, vyúčtoval odporcovi za obdobie 19.6.2012 do
16.8.2012 nedoplatok vo výške 9,54 eur. Faktúra bola splatná dňa 4.9.2012.
Z upomienky zo dňa 10.8.2012 súd zistil, že odporca bol navrhovateľom vyzvaný na zaplatenie
nedoplatkov v celkovej výške 618,36 eur v lehote do 14 dní od vystavenia upomenky.
Z dokladu č. 3180052004 zo dňa 10.8.2012 súd zistil, že Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
Bratislava, vyúčtoval odporcovi poplatok vo výške 2,00 eur ako náklady vynaložené za vystavenie a
zaslanie upomienky. Suma bola splatná dňa 24.8.2012.
Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená ; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav tvrdený navrhovateľom, preto
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 562,90 eur.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko odporca nezaplatil faktúry v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s planením peňažného
dlhu, preto ho súd zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania a to dňom nasledujúcim po splatnostijednotlivých faktúr, keď výška základnej úrokovej sadzby ECB v období od 11.7.2012 do 7.5.2013 bola
0,75%.
Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 O.s.p. rozhodol o zrušení platobného rozkazu, ktorý
sa nepodarilo doručiť odporcovi.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, tak,
že zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 33,50 eur, za súdny poplatok
za návrh a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony - prevzatie veci a príprava návrh podľa § 10 ods. 1
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 16,60 eur + 2x režijný paušál v roku 2013 podľa § 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky á 7,81 eur, t.j. spolu 48,82 eur + 20% DPH, t.j. 9,76 eur = 58,58 eur, splnomocnený zástupca
navrhovateľa si trovy uplatnil vo výške 36,- eur, preto súd navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho
zastúpenia v tejto uplatnenej výške.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.