Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113215530
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113215530.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti odporcovi:
B. S., E.. XX.X.XXXX, I. I. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou JUDr. O. G.,
súdnou tajomníčkou úradníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 562,90 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 17Ro/110/2013-42 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 17.12.2013.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 562,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 2,- eur odo dňa 25.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 551,36 eur odo dňa 1.8.2012
do zaplatenia, zo sumy 9,54 eur odo dňa 5.9.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 33,50 eur za súdny
poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 36,-eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 5.6.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu 562,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 2,- eur odo dňa 25.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 551,36 eur odo dňa 1.8.2012 do zaplatenia,
zo sumy 9,54 eur odo dňa 5.9.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu nezaplatenia dodávky

zemného plynu.

Tunajší súd vydal dňa 17.12.2013 platobný rozkaz č.k. 17Ro/110/2013-42, ktorým návrhu v celom
rozsahu vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi, vo veci bolo nariadené
pojednávanie.

Uznesením č.k. 19C/104/2014-57 zo dňa 20.8.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníka pre konanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom, listinnými dôkazmi a to
Zmluvou o dodávke plynu zo dňa 29.11.2011; faktúrou č. 7412855507 zo dňa 21.8.2012; faktúrou č.
7441116390 zo dňa 21.6.2012; keď konal v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ustanovením § 101
ods.2 O.s.p. a zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosťdňa29.11.2011,predmetomktorejbolzáväzoknavrhovateľadodaťodporcoviplynazáväzok
odporcu zaplatiť kúpnu cenu.

Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý plyn boli vystavené nasledovné faktúry:
faktúra č. 7412855507 zo dňa 21.8.2012 s vyúčtovanou sumou k úhrade 9,54 eur a faktúra č.
7441116390 zo dňa 21.6.2012 s vyúčtovanou sumou k úhrade 551,36 eur.

Dokladom č. 3180052004 so splatnosťou dňa 24.8.2012 bola účtovaná suma 2,00 eur za vystavenie a
zaslanie upomienky. Navrhovateľ si uplatňuje i nárok na úrok z omeškania v zmysle zákona.

Opatrovníčka odporcu uviedla, že rozhodnutie ponecháva na súd.

Zo Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti súd zistil, že bola uzavretá dňa
29.11.2011 medzi navrhovateľom ako dodávateľom odporcom ako odberateľom. Predmetom zmluvy bol
záväzok navrhovateľa dodať odporcovi plyn a záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu.

Z faktúry č. 7441116390 zo dňa 21.6.2012 vystavenej navrhovateľom súd zistil, že dodávateľ - Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, vyúčtoval odporcovi za obdobie 30.11.2011 až 18.6.2012

nedoplatok vo výške 551,36 eur. Faktúra bola splatná dňa 31.7.2012.

Z faktúry č. č. 7412855507 zo dňa 21.8.2012 vystavenej navrhovateľom súd zistil, že dodávateľ
- Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, vyúčtoval odporcovi za obdobie 19.6.2012 do
16.8.2012 nedoplatok vo výške 9,54 eur. Faktúra bola splatná dňa 4.9.2012.

Z upomienky zo dňa 10.8.2012 súd zistil, že odporca bol navrhovateľom vyzvaný na zaplatenie

nedoplatkov v celkovej výške 618,36 eur v lehote do 14 dní od vystavenia upomenky.

Z dokladu č. 3180052004 zo dňa 10.8.2012 súd zistil, že Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
Bratislava, vyúčtoval odporcovi poplatok vo výške 2,00 eur ako náklady vynaložené za vystavenie a
zaslanie upomienky. Suma bola splatná dňa 24.8.2012.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená ; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav tvrdený navrhovateľom, preto
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 562,90 eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca nezaplatil faktúry v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s planením peňažného
dlhu, preto ho súd zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania a to dňom nasledujúcim po splatnostijednotlivých faktúr, keď výška základnej úrokovej sadzby ECB v období od 11.7.2012 do 7.5.2013 bola
0,75%.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 O.s.p. rozhodol o zrušení platobného rozkazu, ktorý

sa nepodarilo doručiť odporcovi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, tak,
že zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 33,50 eur, za súdny poplatok
za návrh a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony - prevzatie veci a príprava návrh podľa § 10 ods. 1
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 16,60 eur + 2x režijný paušál v roku 2013 podľa § 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky á 7,81 eur, t.j. spolu 48,82 eur + 20% DPH, t.j. 9,76 eur = 58,58 eur, splnomocnený zástupca

navrhovateľa si trovy uplatnil vo výške 36,- eur, preto súd navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho
zastúpenia v tejto uplatnenej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.