Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200258
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714200258.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00585441 proti žalovanému: O. Š., G.. XX.X.XXXX, E.. K. Š. , zast. ustanoveným opatrovníkom
Mgr. Katarínou Švecovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Poprad, o zaplatenie sumy
147,24 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 147,24 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne od 16.1.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania 16,50 eur, to všetko v lehote 3 dni od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 13.1.2014 bol voči žalovanému vydaný v skrátenom

konaní platobný rozkaz č.k. 17Ro/8/2014 - 19 zo dňa 19.3.2014, ktorým bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi
žalovanú sumu s prísl. a s náhradou trov konania. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, preto ho súd uznesením s právoplatnosťou k 29.8.2014 zrušil v celom rozsahu a ďalej
sa vo veci pokračovalo podľa žaloby. Žalovanému bol pre toto konanie ustanovený opatrovník podľa §
29 OSP uznesením s právoplatnosťou k 26.8.2014.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 147,24 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSPpojednávanieniejepotrebnénariaďovaťvdrobnýchsporochanazákladečohosúdverejnevyhlásil

rozsudok dňa 22.10.2014 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov, resp. vedľajších
účastníkov na strane žalovanej a to v zmysle § 156 ods.3 OSP.

Na základe vykonaného dokazovania: oznámením zániku poistenia pre nezaplatenie následného
poistného ku dňu 15.1.2011, predžalobnou výzvou na zaplatenie sumy 147,24 eur, výpisom inkasného
účtu poistnej zmluvy, poistnou zmluvou pre havarijné poistenie motorového vozidla z 4.9.2008, kópiou
technického preukazu a šetrením bydliska žalovaného, na základe čoho súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 4.9.2008 uzavrel žalobca ako poistiteľ so žalovaným ako poisteným poistnú zmluvu o havarijnom
poistení motorového vozidla zn. VW Passat, N.: O. XXXBZ so začiatkom poistenia od 5.9.2008 na

dobu neurčitú a to vo výške dojednaného ročného poistného v sume 12 284,- Sk, plateného štvrťročne.
Žalovaný sa omeškal s platením poistného za obdobie od 5.9.2010 do 5.12.2010 a dňa 6.12.2010 mu
bola zaslaná výzva v zmysle § 801 ods. 2 Obč. zák. s upozornením, že ak dlžné poistné nezaplatí do
jeden mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zaniká. Výzva bola žalovanému doručená dňa 15.12.2010a márnym uplynutím 1- mesačnej lehoty na zaplatenie poistná zmluva zanikla k 15.1.2011s tým, že
žalobca si žiada od žalovaného zaplatenie vyčísleného dlžného poistného v sume 147,24 eur do zániku
poistenia. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením tejto sumy od nasledujúceho dňa po zániku poistenia,

t. j. od 16.1.2011 a ktoré stále trvá.

Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka,
v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za
dobu omeškania po 31.1.2013. Ku dňu 16.1.2011 činila úroková sadzba ECB v hlavných refinančných
operáciách 1 % + 8 % k tomu (podľa predchádzajúcej právnej úpravy platnej do 31.1.2013), čo je spolu
9 % úrok z omeškania ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože tento svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil a žalovaný doteraz nezaplatil žalobcovi dlžnú časť
poistného za poistné obdobie do zániku poistenia s tým, že od nasledujúceho dňa po zániku poistenia
začalo omeškanie žalovaného so zaplatením dlžnej istiny a ktoré stále trvá.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci podľa § 142 ods. 1 OSP.

Úspešnému žalobcovi súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.V Poprade dňa 22. októbra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková