Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/195/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207052
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714207052.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr., v právnej veci
žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 31325416, zast. Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47239921 proti
žalovanému: Y. L.Á., W.. X.X.XXXX, M..F. Y. T., o zaplatenie sumy 129,03 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 129,03 eur spolu s 5,75 % úrokom z omeškania
ročne od 6.5.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania v celkovej sume 75,64 eur, z toho sumu 59,14
eur na bankový účet právneho zástupcu žalobcu, č. ú. 255037913/7500, VS: 1120016876, to všetko v
lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd u s t a n o v u j e žalovanému opatrovníka pre toto konanie v osobe Ľudmily Bombarovej,
zamestnankyne Okresného súdu Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 12.6.2014 žalobu voči žalovanému o zaplatenie dlžného poistného
podľa poistnej zmluvy pre životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, ktorú účastníci uzatvorili
dňa 30.10.2012 na poistnú dobu od 31.10.2012 do 31.10.2055. Žalovaný napriek výzve žalobcu na
zaplatenie dlžného poistného do 1 mesiaca od doručenia výzvy, dlžné poistné nezaplatil a na základe
čoho došlo k zániku poistenia k 5.5.2013. Žalobca si uplatňuje žalobou zaplatenie vyčísleného dlžného
poistného do zániku poistenia v žalovanej sume 129,03 eur a to spolu s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne od 6.5.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 129,03 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a na základe čoho súd verejne vyhlásil
rozsudok dňa 22.10.2014 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov, resp. vedľajších
účastníkov na strane žalovanej a to v zmysle § 156 ods.3 OSP.

Na základe vykonaného dokazovania: všeobecnými poistnými podmienkami žalobcu pre životné
poistenie, poistnou zmluvou č. 9600187557 o životnom poistení zo dňa 30.10.2012, výzvou na
zaplatenie dlžného poistného z 28.3.2013, ktoré žalovaný prevzal dňa 5.4.2013 a písomným
oznámením o zániku poistenia z dôvodu neplatenia poistného, na základe čoho súd zistil tento skutkový
stav:

tento súd dňa 12.6.2014 žalobyňa ého cu pre životné poistenieoručenia výzvy alebo dožitia, ktorú
účastníci uzatvorili dňa 30.Účastníci uzatvorili dňa 30.10.2012 poistnú zmluvu o životnom poistení pre
prípad smrti alebo dožitia na poistnú dobu od 31.10.2012 do 31.10.2055. Žalovaný napriek výzve žalobcu
na zaplatenie dlžného poistného za ďalšie poistné obdobie nezaplatil toto poistné do 1 mesiaca od
doručenia výzvy a na základe čoho došlo k zániku poistenia k 5.5.2013. Žalobca si uplatňuje žalobou
zaplatenie vyčísleného dlžného poistného do zániku poistenia v žalovanej sume 129,03 eur a to spolu
s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 6.5.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa
§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení
účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Od 11.7.2012 do 7.5.2013 činila úroková sadzba ECB v hlavných refinančných operáciách 0,75 % + 5
% k tomu, čo je spolu zákonná výška úroku z omeškania 5,75 % ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe žalobcu vyhovel čo do
zaplatenia žalovanej sumy 129,03 eur spolu so zákonnou výškou úroku z omeškania 5,75 % ročne za
uplatnenú dobu omeškania, t. j. od 6.5.2013 až do zaplatenia, pretože v tejto vyhovujúcej časti žalobca
svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Pokiaľ si však žalobca uplatnil vyšší úrok z omeškania a to
8,75 % zo žalovanej sumy, v tejto prevyšujúcej časti súd žalobu o uplatnené príslušenstvo k žalovanej
istine ako nedôvodnú zamietol, pretože odporuje platnej právnej úprave.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, podľa ktorého
ustanovenia platí, že úspešný účastník má právo na náhradu trov konania voči neúspešnému
účastníkovi. Žalobcovi súd priznal uplatnenú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh
v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eur, a to za 2 úkony právnej pomoci po
16,60 eur za úkon ( prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd ), k tomu 2x paušál po
8,04 eur, čo je spolu suma 49,28 eur, k tomu patrí 20 % DPH v sume 9,86 eur, to všetko v zmysle § 10
ods.1, § 13a ods.1, § 16 ods.3 a § 18 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb. Celkom priznané trovy konania žalobcovi činia sumu 75,64 eur, z
toho suma 59,14 eur má byť zaplatená podľa § 149 ods. 1 OSP právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý
je advokátom.

O ustanovení opatrovníka žalovanému pre toto konanie bolo rozhodnuté podľa § 29 ods. 1, 5 a 6 OSP
a to z dôvodu, že žalovaný je bezdomovcom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 22. októbra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr.

samosudca