Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813203384
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813203384.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Slovak

Telekom, a.s. so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10, IČO: 35 763 469, zastúpený JUDr. Oliverom
Balážom, advokátom so sídlom v Bratislave, Zámocká 10 proti odporcovi Ľubor BEZÁK - ELBE, s miesto
podnikania Prievidza, Súbežná č. 151/7, IČO: 41 057 881, o zaplatenie sumy 1.118,64 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.118,64 eur s 9 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1.113,66 eur od 26.12.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume
233,13 eur predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 67,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume
166,13 eur do rúk JUDr. Olivera Baláža, advokáta so sídlom v Bratislave, Zámocká 10, všetko v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.118,64 eur,
ktorá predstavuje nezaplatenú cenu hovorného, ostatných telekomunikačných služieb na základe
neuhradených faktúr za fakturačné obdobie od 8.1.2010 až do 7.4.2010, poplatok za upomienku za
fakturačné obdobie od 8.4.2010 do 7.5.2010 v sume 1,66 eur a zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur za
nedodržanie zmluvných podmienok uvedených v Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 20.10.2008, ktorý
odporca s navrhovateľom uzavrel.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 67,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ sa na pojednávanie konané dňa 21.10.2014 napriek riadne vykázanému doručeniu

predvolania neustanovil a neprítomnosť ospravedlnil. Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť
nežiadal.

Odporcovi bolo predvolanie na pojednávanie doručené spôsobom podľa § 48 ods. 4 O.s.p., ktoré
sa považovalo za doručené dňom 11.10.2014. U odporcu neboli splnené podmienky pre ustanovenie
opatrovníka podľa § 29 ods. 2,6, O.s.p.

Pretože sa riadne predvolaní účastníci na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho odročiť
nežiadali, súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti, s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.Po oboznámení sa s dohodou o zmene v osobe účastníka zmluvy o pripojení zo dňa 27.2.2009,
s dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 20.10.2008, s potvrdením o predajnej cene mobilného
telefónu, so živnostenským listom odporcu, s vypojením SIM karty odporcu, s faktúrami z čl. 13 -

20 spisu, s fotokópiou občianskeho preukazu odporcu, s predžalobnou výzvou zo dňa 31.5.2010, so
Všeobecnými podmienkami navrhovateľa pre poskytovanie verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými,
súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 27.2.2009 právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s. a odporca
uzavreli Dohodu o zmene v osobe účastníka zmluvy o pripojení č. 3028267, na základe ktorej odporca

vstúpil do všetkých práv a povinností účastníka z pôvodne uzatvorenej zmluvy o pripojení, ktorú
uzavrel ako fyzická osoba - nepodnikateľ s telefónnym číslom 910678711. Na základe uvedenej
dohody účastníkom zmluvného vzťahu sa stal odporca ako podnikateľský subjekt s obchodným názvom
Ľubor Bezák - ELBE. Dňa 20.10.2008 účastníci uzavreli dodatok k zmluve o pripojení s programom
služieb ,,RELAX 200“, na základe ktorého odporca využíval telekomunikačné služby prostredníctvom

verejnej telefónnej siete navrhovateľa. Navrhovateľ predal odporcovi mobilný telefón Sony Ericsson
K770i za zľavnenú kúpnu cenu 1,- Sk. Hodnota mobilného telefónu bez zliav predstavovala sumu 188,87
eur. Odporca sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom po dobu 29 mesiacov. V prípade
porušenia zmluvných povinností odporcom bola medzi účastníkmi dojednaná zmluvná pokuta v sume
331,94 eur.

Odporca porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal v Dohode o zmene v osobe účastníka zmluvy
o pripojení č. 3028267 zo dňa 27.2.2009 a jej dodatku zo dňa 20.10.2008 tým, že neplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby za fakturačné obdobie od 8.1.2010 až do 7.4.2010.

Faktúrami založenými v spise na čl. 13 až 19 mu za telekomunikačné služby bola účtovaná suma 785,04
eur.

Predžalobnou výzvou zo dňa 31.5.2010 bol odporca vyzvaný k zaplateniu neuhradených faktúr v sume
786,70 eur ( nezaplatená cena za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 785,04 eur a poplatok
za upomienku v sume 1,66 eur), v tom čase ešte nezahrňujúcimi zmluvnú pokutu. Odporca bol povinný
dlžnú sumu zaplatiť do 12.6.2010.

S účinnosťou od 1.7.2010 sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. stala univerzálnym právnym nástupcom

spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s.

Právny vzťah medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. a odporcom bol založený Dohodou o zmene
v osobe účastníka zmluvy o pripojení č. 3028267 a dohodou o prevzatí dlhu zo dňa 27.2.2009, ktorou
odporca prevzal práva a povinnosti účastníka zmluvného vzťahu založeného medzi spoločnosťou T-
Mobile Slovensko, a.s. odporcom ako fyzickou osobou nepodnikateľom. Uvedená dohoda má náležitosti

zmluvy o pripojení podľa § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom
do 31.10.2011.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom v
čase uzavretia zmluvy, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak
jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia,

to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4, písm. a/, b/ Zákona č. 610/2003 Z.z., v znení platnom v čase uzavretia zmluvy,
účastník telekomunikačnej služby je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so
zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľazmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený
spôsob jej určenia.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne
dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi účastníkmi nebolo sporné, že dňa 27.2.2009 právny
predchodca navrhovateľa T-Mobile Slovensko, a.s. a odporca uzavreli Dohodu o zmene v osobe
účastníka zmluvy o pripojení č. 3028267 a dohodu o prevzatí dlhu, na základe ktorej odporca vstúpil do
všetkých práv a povinností z pôvodne uzatvorenej zmluvy o pripojení, ktorú uzatváral ako fyzická osoba
- nepodnikateľ s telefónnym číslom 910678711. Dňa 20.10.2008 účastníci uzavreli dodatok k zmluve

o pripojení s programom služieb ,,RELAX 200“, na základe ktorého odporca využíval telekomunikačné
služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete navrhovateľa. Navrhovateľ predal odporcovi mobilný
telefón Sony Ericsson K770i za zľavnenú kúpnu cenu 1,- Sk. Hodnota mobilného telefónu bez zliav
predstavovala sumu 188,87 eur. Odporca sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom
po dobu 29 mesiacov. V prípade porušenia zmluvných povinností odporcom bola medzi účastníkmi

dojednaná zmluvná pokuta v sume 331,94 eur.

Odporca porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal v Dohode o zmene v osobe účastníka zmluvy
o pripojení č. 3028267 zo dňa 27.2.2009 a jej dodatku zo dňa 20.10.2008 tým, že neplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby za fakturačné obdobie od 8.1.2010 až do 7.4.2010.

Z pripojených faktúr bolo preukázané, že odporca riadne a včas nezaplatil za telekomunikačné

služby poskytované navrhovateľom, na základe čoho mu vznikol dlh v sume 786,70 eur. Faktúrou č.
7001171933 splatnou dňa 27.2.2010 mu bola účtovaná suma 363,03 eur za telekomunikačné služby v
sume 361,37 eur a upomienku oneskorenej platby v sume 1,66 eur, faktúrou č. 7002220960 splatnou
dňa 27.3.2010 mu bola účtovaná suma 348,79 eur za telekomunikačné služby, faktúrou č. 7003250549
splatnou dňa 27.4.2010 mu bola účtovaná suma 73,22 eur za telekomunikačné služby v sume 71,56 eur

a za upomienku oneskorenej platby v sume 1,66 eur a faktúrou č. 7004281509 splatnou dňa 27.5.2010
mu bola účtovaná suma 1,66 eur za upomienku oneskorenej platby.

Keďže odporca riadne a včas nezaplatil za služby poskytované navrhovateľom, vznikol mu dlh v sume
781,72 eur, ktorý je povinný navrhovateľovi v súlade s cit. ust. § 42 ods. 4, písm. b/ Zákona č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom do 31.10.2011, zaplatiť.

V súlade s ust. § 544 Občianskeho zákonníka je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú
pokutu, nakoľko tým, že riadne a včas neplatil za poskytnuté telekomunikačné služby, porušil dodatok
k zmluve o pripojení a vznikla mu povinnosť zaplatiť dohodnutú zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur
vyúčtovanú faktúrou č. 7112379012 splatnou dňa 25.12.2011.

Súčasne je povinný ako príslušenstvo istiny a hotové náklady navrhovateľa podľa § 121 ods. 3

Občianskeho zákonníka zaplatiť mu upomínacie trovy v sume 4,98 eur účtované vo faktúrach zo dňa
8.2.2010, 8.4.2010a 8.5.2010.Omeškanie odporcu bolo posúdené podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, nakoľko zmluvný vzťah
medzi účastníkmi konania je potrebné posúdiť ako obchodnoprávny vzťah, v ktorom účastníci mali
postavenie podnikateľov podľa § 2 Obchodného zákonníka. Od 26.12.2011, t.j. odo dňa nasledujúceho

po splatnosti poslednej faktúry zo dňa 8.12.2011, s dátumom splatnosti 25.12.2011, je odporca povinný
navrhovateľovi zaplatiť zo sumy 1.113,66 eur 9 % ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá
ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

V časti, ktorou navrhovateľ uplatnil voči odporcovi úrok z omeškania z poplatkov za oneskorenie platby
v sume 4,98 eur (trikrát po 1,66 eur), bol návrh zamietnutý ako neopodstatnený. Úrok z omeškania

ako príslušenstvo pohľadávky možno požadovať iba zo samotného základu pohľadávky (peňažný dlh),
ktorým sú nezaplatené telekomunikačné služby a zmluvná pokuta. Príslušenstvo istiny predstavujúce
poplatky za oneskorenie platby nie sú samotným peňažným dlhom, ktorý by podľa § 517 ods. 1, 2
bol sankcionovaný v prípade omeškania úrokom z omeškania, ale hotovými nákladmi navrhovateľa
spojenými s uplatnením jeho pohľadávky. Najvyšší súd SR v rozhodnutí zo dňa 29.3.1995 vo veci
vedenej pod sp. zn. 6 Obdo 4/94 prezentoval právny názor, že nie je možné požadovať úroky z

omeškania z príslušenstva istiny.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 3 O.s.p.. Navrhovateľ mal v konaní neúspech len
v nepatrnej časti, preto mu boli trovy konania priznané v plnej výške, ktoré predstavujú zaplatený súdny
poplatok v sume 67,- eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 61,41 eur, dvakrát
režijný paušál v sume 7,81 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia a za spísanie podaného návrhu. Z

odmeny a režijného paušálu v sume 138,44 eur patrí právnemu zástupcovi navrhovateľa 20% DPH,
ktorá predstavuje sumu 27,69 eur. Celkom trovy konania predstavujú sumu 233,13 eur, ktoré je odporca
povinný navrhovateľovi nahradiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.