Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113213517
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113213517.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s. so sídlom Záhradnícka 151, 821 08

Bratislava, IČO: 35 765 143, zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o. so sídlom Vlčkova 18, 811
06 Bratislava, proti odporcovi: X. D., bytom X. K.. XX, XXX XX U. K., sudkyňou JUDr. Evou Šiškovou,
o zaplatenie 483,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti žalovanej istiny 414,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 414,15 eur od 26.10.2012 do zaplatenia

z a s t a v u j e.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 69,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 9% ročne zo sumy 16,50 eur od 26.6.2012 do zaplatenia,

- 8,75% ročne zo sumy 17,70 eur od 25.7.2012 do zaplatenie,

- 8,75% ročne zo sumy 17,70 eur od 24.8.2012 do zaplatenia,

- 8,75% ročne zo sumy 17,70 eur od 27.9.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 75,08 eur
právnemu zástupcovi navrhovateľa STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 23.4.2013 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
žiadal odporcu zaviazať na zaplatenie 483,75 eur s prísl. a náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa dňa 21.9.2011 zmluvu
o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. CD 111092189002, predmetom

ktorej bolo zriadenie a poskytovanie služby uvedenej v špecifikácii služby, ktorý je prílohou zmluvy.
Dňa 21.3.2011 navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb TVK 11032164801 v znení dodatku č. 2 zo dňa 21.9.2011, predmetom ktorej
bolo zriadenie a poskytovanie služby uvedenej v špecifikácii služby, ktorá je prílohou zmluvy. Na základezmlúvbolinavrhovateľomdodanéslužby,ktorébolivyfakturo-vanéfaktúrami,ktorésúvnávrhuuvedené,
spolu vo výške 636,30 eur.

Navrhovateľsipôvodneuplatnilzmluvnúpokutuzaporušenieprávnejpovinnostivovýške282,15eurato

podľa bodu 1.12 cenového výmeru č. 53/2011, ktorý je prílohou zmluvy. Odporca porušil svoju povinnosť
podľa čl. V bod 2 písm. a/ všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej
služby sprostredkovania prístupu do siete Internet a to riadne a včas uhrádzať cenu poskytovanej služby,
v dôsledku čoho navrhovateľa podľa čl. VIII bod 6 písm. b/ VOP od zmluvy odstúpil.

Navrhovateľ si pôvodne uplatnil zmluvnú pokutu za porušenie právnej povinnosti vo výške 282,15 eur
vo vzťahu k zmluve č. 2 a to podľa bodu 1.9 cenového výmeru č. 43/2011, ktorý je prílohou zmluvy č.2.

Odporca porušil svoju povinnosť podľa čl. V bod 2 písm. a/ všeobecných podmienok na poskytovanie
retransmisie a to riadne a včas uhrádzať cenu poskytovanej služby, v dôsledku čoho navrhovateľa podľa
čl. VIII bod 6 písm. b/ VOP od zmluvy č. 2 odstúpil. Navrhovateľ si zmluvnú pokutu k zmluve č. 2 uplatňuje
vo výške 129,60 eur , ktorý predstavuje súčet paušálov, ktoré by za riadneho trvania zmluvy odporca
uhradil do konca doby viazanosti - 24 mesiacov. Žiadal priznať aj úrok z omeškania v zákonnej výške.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní upravil svoj uplatnený nárok a vzal návrh v časti sumy
414,15 eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť, Išlo o nárok ohľadom zmluvných pokút. Žiadal
priznať navrhovateľovi 69,60 eur s príslušenstvom.

Odporca sa pojednávanie nezúčastnil, predvolanie mal riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil.
Súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to: zmluvami o pripojení, faktúrami,
cenníkom administratívnych poplatkov a služieb, cenovým výmerom, Všeobecnými podmienkami
navrhovateľa na poskytovanie retransmisie, odstúpenie o zmluvy a zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 21.9.2011 uzavrel odporca s navrhovateľom Zmluvu o pripojení č. CD 111092189002 na zriadenie
a poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb, a to rýchlejší internet Mini D,

pravidelné poplatky boli dojednané na 15,50 eur. Dňa 21.3.2011 podpísali účastníci zmluvu o pripojení
č. TVK 11032164801 na zriadenie a poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb
a to miniponuka, montáž ďalšej zásuvky, s pravidelnými poplatkami 3 eurá. K zmluve bol podpísaný
21.9.2011 dodatok č. 2.

Odporcovi boli vystavané faktúry: č. 1010089822 na sumu 16,50, splatná 25.6.2012, účtované boli

dodané služby, faktúra č. 1010089822 na sumu 17,70 eur, splatná 24.7.2012, fakturované boli dodané
služby, faktúru č. 1010089822 na sumu 17,70 eur, spantá 23.8.2012 , fakturované dodané služby a
faktúru č. 1010089822 na sumu 17,70 eur, splatná 26.9.2012, fakturované dodané služby.

Listom zo dňa 25.9.2012 navrhovateľ odstúpil od obidvoch uzavretých zmlúv s odporcom a to vzhľadom
na jeho dlh 69,60, eur. Vyzval ju na zaplatenie sumy a oznámil, že odstúpenie od zmluvy nadobúda

účinnosť nasledujúci deň po doručení oznámenia. Odporca prevzal odstúpenie dňa 28.9.2012.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektrických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods.2 zák. č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.Podľa § 43 ods.3 zák. č. 610/2003 Z.z. Zmluva o pripojení zaniká uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
dohodou účastníkov zmluvy, odstúpením od zmluvy, výpoveďou, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., / účinná od 1.9.2009/, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdenia navrhovateľa uvedeného v návrhu, z
navrhovateľom predložených listinných dôkazov, mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a
odporcom došlo k uzavretiu vyššie uvedených zmlúv a dodatku. Na základe uvedených zmlúv sa
navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi verejné elektronické komunikačné služby špecifikované v
zmluvách. Odporca sa v zmysle zmluvy zaviazal navrhovateľovi riadne platiť úhradu za poskytnuté

služby, ktoré mu navrhovateľ fakturoval mesačne.

Súd z predložených faktúr vystavených navrhovateľom zistil, že navrhovateľom boli dojednané služby
poskytnuté a ten za ne vystavil faktúry, pričom v lehote splatnosti tieto neboli zaplatené. Odporca
uvedené skutočnosti nepoprel a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie faktúr, ktoré boli vystavené
za poskytnuté služby, v súčte 69,60 eur aj s príslušným zákonným úrokom z omeškania od dňa

nasledujúceho po splatnosti faktúry do zaplatenia vo výške 9% a 8,75%, pretože základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania bola 1% a 0,75%, k čomu súd pripočítal 8
percentuálnych bodov.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania zo sumy, ktorá zostala predmetom žaloby, lebo k späťvzatiu došlo nie pre

správanie odporcu a preto zo zastavujúcej časti mu náhrada trov konania nepatrí.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal trovy
konania vo výške 45,79 €, ktorá suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 € za dva úkony právnej pomoci (prevzatie
zastúpenia, písomné podanie na súd ) podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, písm. a/ a b/, § 16 ods. 3 a § 18

ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, v hodnote úkonu 16,60 € + rež. paušál 2 x 7,81 eur =
48,82 eur + 20% DPH 9,76 € = 58,58 €. Spolu so súdnym poplatkom predstavujú trovy 75,08 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám zvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.