Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/205/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217751

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114217751.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: K. E. R., A.. P..
U.., T.: XX XXX XXX, Š. XX, K., v konaní právne zastúpený A.-Š., A.. P.. U.., Q. C. A. A. Z. K., Š. XX,
proti žalovanej: M. M., G.. XX.XX.XXXX, K. Y. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka: U. J. Z. U. O. A.,

Š. G.. X, K., T.: XX XXX XXX, právne zastúpený B.. K. B., Q. A. A. Z. K., V. XX, v konaní o zaplatenie
XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX Eur za obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia a vo výške X,X % ročne zo
sumy X,XX Eur za obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške XX,XX Eur,
to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy XXX,XX Eur spolu s úrokmi z omeškania. V žalobe uviedol, že spoločnosť A. E.,
Q.. A.. dňa XX.XX.XXXX ako postupca na jednej strane a žalobca ako postupník na strane druhej,
uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu

uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanej. Žalovaný ako záujemca uzavrel s
právnym predchodcom žalobcu, ako poskytovateľom, zmluvu o pripojení. Žalobca vystavil žalovanej
nasledovné faktúry:

- faktúra č.XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu X,XX Eur

- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX.

Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky činila XXX,XX Eur.

Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala do
omeškania a je povinná platiť aj úrok z omeškania.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci táto jej bola riadne doručená spolu s uznesením o jej právach.

Do konania vstúpil aj vedľajší účastník, ktorý sa však k žalobe nevyjadril.Súd na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyhlásil rozsudok, pričom súd vychádzal zo Zmluvy o pripojení zo
dňa XX.XX.XXXX, dodatku k Zmluve o pripojení, faktúr č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, podrobných
mesačných výpisov pre telefónne číslo žalovanej, ako aj ďalšieho spisového materiálu.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať popri plnení úroky z omeškania.

Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o

pripojení, na základe ktorej poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanej služby, za ktoré bola
žalovaná podľa uzavretej zmluvy povinná platiť. Svoje pohľadávky vyplývajúce z uzavretej zmluvy si
právny predchodca žalobcu vyúčtoval faktúrami na sumy X,XX Eur a XXX,XX Eur. Žalovaná tieto faktúry
nezaplatila, a preto súd žalobe v časti istiny vyhovel. Počnúc odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr sa žalovaná dostala do omeškania a je povinná platiť aj úroky z omeškania. Z tohto

dôvodu súd vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca bol v
konaní úspešný, má preto právo na náhradu trov konania. Žalobcovi vznikli trovy konania pozostávajúce
zo súdneho poplatku vo výške XX,XX Eur a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á
XX,XX Eur (prevzatie zastúpenia, podanie žaloby) a 2 x režijný paušál á X,XX Eur. Tieto trovy sú ďalej

zvýšené o 20 %-nú DPH na celkovú sumu XX,XX Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

g)

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená po nadobudnutí jeho
vykonateľnosti, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.