Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114207026
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114207026.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený
advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO:
47 240 369, proti žalovanému: O. A., D.. XX.XX.XXXX, D. N. T. XX, XXX XX G., zastúpený opatrovníkom
Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,75 % ročne zo sumy 60,60 Eur od 7.4.2013 do zaplatenia a sumu 1,10 Eur, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 65,78 Eur, ktoré pozostávajú
z trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 Eur a súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, a to k rukám
jeho právneho zástupcu JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240

369, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 14.3.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 60,60
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne z dlžnej istiny od 7.6.2013 do zaplatenia, poštovného
vo výške 1,70 Eur a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní
dopravným prostriedkom (električkou) žalobcu dňa 6.4.2013 nepreukázal platným cestovným lístkom a
túto sumu neuhradil napriek písomnej upomienke.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovanému a preto mu podľa § 29 ods. 2

O.s.p. súd uznesením zo dňa 28.8.2014, sp. zn. 36C/117/2014 ustanovil opatrovníka v osobe Dagmar
Dominikovej, zamestnankyne Okresného súdu Košice I.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na skutočnosť, že ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. (hodnota pohľadávky bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur), súd v súlade s § 115 ods. 2 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia

pojednávania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci.Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 4227 zo dňa 6.4.2013 vyhotoveného
prepravným kontrolórom žalobcu bolo zistené, že žalovaný toho dňa v čase o 18.22 hod. na trase linky č.
4 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka. Prepravný kontrolór danú

skutočnosťzistilnatrasemedzizastávkamiHavlíčkova-Krajskýúrad,smerSochaJanaPavlaII.Výzvou
zo dňa 11.4.2013 vyzval žalobca žalovaného k úhrade cestovného 0,60 Eur, úhrady pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom 60,00 Eur a ostatných nákladov 1,70 Eur.

Súd zistil, že žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení § 760 a nasl.

Občianskeho zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v
čase vykonania kontroly (ďalej len zákon č. 514/2009 Z.z.), dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť
cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

Podľa § 7 ods. 1 zákona písm. j) zákona č. 514/2009 Z.z., prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a
cestujúcich bez platného prepravného dokladu ( § 8 ods. 5 a 6).

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. 12 ods. 2 veta prvá Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. platného v
čase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom,

zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo
výške 100násobku stanoveného základného cestovného.

V zmysle čl. E bod 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonania kontroly,
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.

o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Žalovaný ako cestujúci bol povinný pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu si riadne označiť
cestovný lístok a týmto sa preukázať pri vykonanej kontrole prepravným kontrolórom žalobcu. Základný
cestovný lístok mal v tom čase hodnotu 0,55 Eur.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd má za preukázané, že nárok žalobcu v časti zaplatenia
istinyvovýške60,60Eurjedôvodnýazaviazalžalovanéhonazaplateniežalovanejistinypozostávajúcej
zo sumy 0,60 Eur titulom cestovného a zo sumy 60,00 Eur titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovnýmlístkomsúrokomzomeškaniavovýške5,75%ročneod7.4.2013dozaplateniazistiny60,60

Eur. Výšku úroku z omeškania súd priznal na základe citovaného ustanovenia § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013. Žalovanému v súlade s § 8 ods. 5 č. 514/2009 Z.z. vznikla povinnosť
plniť žalobcovi dňa 6.4.2013 a teda dňom 7.4.2013 sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu
žalobcovi, preto súd žalobcovi priznal ním žiadané úroky z omeškania.

Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky
(istiny) vo výške 1,10 Eur, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení výzvy k úhrade
pohľadávky žalobcu zo dňa 11.4.2013. Keďže žalobca sa domáhal zaplatenia nákladov vo výške 1,70
Eur a okrem poštovného v uvedenej výške vynaloženie ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal
len sumu vo výške 1,10 Eur a v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého,
účastníkovi, ktorý mal vo veci neúspech len v nepatrnej časti, súd priznal plnú náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. Vo veci žalobcovi vznikli trovy konania titulom zaplatených

súdnych poplatkov vo výške 16,50 Eur (16,50 Eur za návrh na začatie konania podľa položky 1 písm.
a) zákona č. 71/1992 Zb.) a trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 Eur, ktoré pozostávajú z dvoch
úkonov po 16,60 Eur - § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z., príprava a prevzatie veci - § 13a ods. 1 písm.
a) vyhl. č. 655/2004 Z.z., podanie návrhu na začatie konania - § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004
Z.z. a dvoch paušálnych náhrad 2 x 8,04 Eur - § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Vzhľadom na tieto

skutočnosti súd priznal žalobcovi uplatnené trovy konania vo výške 65,78 Eur (16,50 Eur + 49,28 Eur)
a v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal žalovaného k ich úhrade k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 2
písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.