Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813224770
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813224770.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: O. A., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytomC.,J.,XXX/X,občanSR,t.č.pobytomnaneznámommieste,zast.opatrovníkomEvouPravdovou,
tajomníčkou senátu tunajšieho súdu, o zaplatenie 82,49 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 82,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 82,49 eur od 09.12.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia
vo výške 58,58 eur a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným dňa 25..11.2013 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 82,49
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 82,49 eur od 9.12.2011 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzatvorenej dňa 8. 12. 2011 medzi postupcom Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 a navrhovateľom postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku
voči odporcovi. Postupca a odporca uzatvorili dňa 20.4.2005 Zmluvu č. 1982489654, ktorej súčasťou
sú Všeobecné obchodné podmienky VÚB, a.s.. Na základe tejto zmluvy Všeobecná úverová banka,

a.s. poskytla odporcovi peňažné prostriedky. Podmienky čerpania týchto prostriedkov, podmienky ich
splácania, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo
VOP. pohľadávka navrhovateľa ku dňu jej postúpenia predstavovala sumu 82,49 eur ako istiny v súlade
s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, ktorým postupca VÚB, a.s. deklaruje, že údaje, výška
a špecifikácia jednotlivých pohľadávok sú generované bankovým systémom a predstavuje aktuálny
záväzok dlžníka ku dňu postúpenia pohľadávok. Navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania od
9.12.2011, t.j. deň nasledujúci po dátume splatnosti úveru.

V prípade odporcu, t. č. pobytom na neznámom mieste súd rozhodol uznesením č. k. 4C/20/2014 - 44

zo dňa 28.3.2014 o ustanovení opatrovníka odporcovi v tomto konaní.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov a zisteného skutkového
stavu.Navrhovateľ a jeho splnomocnený zástupca sa na pojednávanie nedostavili, obaja mali doručenie
vykázané, zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, žiadal rozhodnúť
bez osobnej účasti sporných strán s prihliadnutím na skutkový a právny stav.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o bežnom účte zo dňa 20.4.2005, s
písomným podaním zástupcu navrhovateľa zo dňa 22.7.2014, Všeobecnými obchodnými podmienkami
VÚB, a.s. pre depozitné produkty, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 4.1.2012, históriou
transakcií na bežnom účte odporcu, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 8. 12. 2011, prílohou k
nej, pokusom o zmier, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 8. 12. 2011 bola uzatvorená medzi postupcom - Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské

nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 a navrhovateľom ako postupníkom Zmluva o postúpení pohľadávok,
ktorou postupca postúpil navrhovateľovi pohľadávky uvedené v Prílohe 1 k Zmluve a to spolu so
všetkými právami a výhodami, ktoré sa k nim viažu. V Prílohe k tejto zmluve je uvedená aj predmetná
pohľadávka voči odporcovi identifikovaná jeho menom, priezviskom, rodným číslom, adresou bydliska,
údajmi o predmetnom účte a úvere. Z údajov vyplýva dátum otvorenia bežného účtu 20.4.2005, dátum

vznikuposlednéhoevidovanéhoprečerpania31.12.2007,dátumzaslaniavýpovede14.12.2010,celková
výška pohľadávky 82,49 eur ako istina. Postupca listom zo dňa 4.1.2012 oznámil odporcovi postúpenie
predmetnej pohľadávky ku dňu 14.12.2011.

Dňa 20.4.2005 bola medzi predchodcom navrhovateľa a odporcom uzatvorená Zmluva o bežnom účte
a poskytovaní produktov a služieb konta VUBasic Plus vo vzťahu k bežnému účtu č. 1982489654/0200.

Predmetom tejto zmluvy bolo otvorenie a vedenie bežného účtu a poskytovanie produktov a služieb v
zmysle VOP VÚB, a.s. pre depozitné produkty, ako aj povolené prečerpanie na účte v prípade splnenia
podmienok stanovených postupcom a vydanie platobnej karty. Z prehľadu histórie transakcií na účte
odporcu vyplýva, že debetné operácie (realizované platby z účtu, poplatky a debetné úroky) sú spolu
vo výške 4.622,60 eur a kreditné operácie - prijaté platy na účet sú vo výške 4.540,11 eur. Rozdielom

súčtu debetných a kreditných operácií na účte je suma 82,49 eur, ktorá predstavuje žalovanú istinu.

VšeobecnéobchodnépodmienkyVÚB,a.s.predepozitnéproduktyupravujúmožnosťukončeniazmluvy
o karte okrem iného aj výpoveďou danou jednou zo zmluvných strán. Z Prílohy č. 1 ku Zmluve o
postúpení pohľadávok vyplýva údaj o daní výpovede dňa 14.12.2010.

Podľa §- u 2 písmeno a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona

sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa §- u 2 písmeno b) zákona č. 258/2001 Z. z . o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. V
danom prípade bola uzatvorená medzi predchodcom navrhovateľa a odporcom Zmluva o o bežnom účte
a poskytovaní produktov a služieb konta VUBasic Plus, na základe ktorej bola odporcovi tiež vydaná
platobná karta a dohodnutá možnosť prečerpania peňažných prostriedkov. V konaní bola preukázaná

výška debetných i kreditných operácií na účte odporcu a rozdiel v nich vo výške žalovanej sumy, dátum
výpovededňa14.12.2010.Kpodaniunávrhubolatedacelápohľadávkanavrhovateľasplatná.Listinnými
dôkazmi bolo preukázané, že odporca si svoj záväzok dohodnutý v predmetnej zmluve neplnil riadne
a včas a že jeho záväzok voči navrhovateľovi existuje. Pre nesplnenie povinnosti odporcu vyplývajúcu
mu z predmetnej zmluvy súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej sumy Nárok navrhovateľa súd

posudzoval podľa zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
predmetnej zmluvy. Tento právny predpis je vo vzťahu k Obchodnému zákonníku špeciálnym právnympredpisom. Tento zákon v § 3 ods. 1, 2 definuje osobu veriteľa a osobu spotrebiteľa, pričom veriteľa
definuje tak, že je ním fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom

aj predávajúci. Spotrebiteľa definuje tak, že je ním fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Niet pochýb, že VÚB, a.s. je
právnickou osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania. Odporca uzatváral
predmetnú zmluvu ako fyzická osoba, pričom bol označený svojim menom, priezviskom, adresou
bydliska, rodným číslom. Niet teda pochýb, že odporca bol pri uzatvorení tejto zmluvy spotrebiteľom.

O povinnosti odporcu zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 OZ. Odporca je v
omeškaní od 9.12.2011. Výška úroku z omeškania k prvému dňu omeškania činila 925 % ročne a to v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na plný úspech navrhovateľa v
konaní. Priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50
eur (ostatné trovy konania) a trov právneho zastúpenia. Uplatnené a priznané trovy právneho zastúpenia

pozostávajúzodmenyza2úkonyprávnejslužbyatozaprevzatieaprípravuzastúpenia,podanienávrhu
zo dňa 12.11.2013 po 16,60 eur, RP za 2 úkony po 7,81 eur + 20 % DPH vo výške 9,76 eur spolu 58,58
eur. Trovy právneho zastúpenia sú priznané v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.