Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221231
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713221231.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., samosudca Y.. T. I., L.., v právnej veci žalobcu: N. Y. U. s.r.o., so sídlom W. 8, X., zastúpeného

advokátom: Y.. Y. P., W. 8, X., proti žalovaným v 1. rade: T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. K. XXX,
v 2. rade: Y. K., nar.XX.X.XXXX, pôvodne bytom C. XXX, U., t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníkom Y. V., zamestnancom C. súdu v O., o zaplatenie X.XXX,XX Q. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu X.XXX,XX Q., úrok z
omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, úrok z omeškania
vo výške X,XX % zo sumy zo sumy X.XXX,XX Q. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo
výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX

% zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy
X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX
Q. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX Q. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Q. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Q. od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy X.XXX,XX
Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy

X.XXX,XX Q. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy X.XXX.-EUR od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a
zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh XX.-EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX Q., všetko v pravidelných
mesačných splátkach splatných vždy vo výške XX.-EUR vždy do XX-tého dňa toho ktorého mesiaca
počnúc januárom XXXX s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky riadne a včas nastane zročnosť
celého dlhu.

V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Z. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a
nerozdielne k povinnosti zaplatiť mu sumu X.XXX,XX Q. s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo

sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy
zo sumy X.XXX,XX Q. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy
X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX
Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od
XX.X.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokzomeškaniavovýškeX,XX%zosumyX.XXX,XXQ.odXX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, a nahradiť trovy konania. D., že právny predchodca žalobcu spoločnosť U. U. a.s. poskytla

žalovaným na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX spotrebný úver na čokoľvek dňa XX.X.XXXX.
E. bol dohodnutý s výškou úrokovej sadzby XX,XX% ročne , ktorý sa žalovaní zaviazali uhradiť formoupravidelných mesačných splátok s dátumom splatnosti pôvodne dohodnutej poslednej mesačnej splátky
úveru XX.X.XXXX. Z. si svoj záväzok uhrádzať pravidelne mesačné splátky neplnili riadne a včas v
lehotách. O. porušili podmienky úverovej zmluvy podľa

čl.X.X bod X.X.X. P. obchodných podmienok úverovej zmluvy. P. na trvajúce meškanie žalovaných
s platením zmluvne dohodnutých splátok istiny a úrokov úveru, právny predchodca žalobcu listom z
XX.X.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka úverovej zmluvy v
celkovej výške X.XXX,XX Q. pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru X.XXX,XX Q., nesplatených
úrokov a poplatkov za správu úveru v sume XXX,XX Q. stala splatnou v celom rozsahu. Z. svoj
záväzok v poskytnutej lehote splatnosti do X.X.XXXX nezaplatili. L. žalobcovi sú tak do XX.X.XXXX v

omeškaní so zaplatením pohľadávky z úverovej zmluvy v celkovej výške X.XXX,XX Q. pozostávajúcej z
istiny nesplatenej časti úveru X.XXX,XX Q., nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru XXX,XX
Q., z čoho riadne zmluvné úroky predstavujú XXX,XX Q. a poplatky za správu úveru XX,XX Q.. Po
postúpenípredmetnejpohľadávkyžalovanýsvojzáväzokuhradililensčastiatopoXX.-EURzaplatených
X.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX.

V tejto právnej veci vydal C. súd T. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. L.
nemu podal žalovaný 1. včas odpor. H. vyplýva z jeho odôvodnenia, počas manželských nehôd mu
začali vznikať finančné podlžnosti, ktoré sa mu darilo riešiť čiastočnými úhradami. Z., aby platobný
rozkaz bol vydaný tak, aby podlžnosť bola rozdelená na dve časti, medzi neho a žalovanú ako
exmanželku. Z tohto podaného odporu je zrejmé, že žalovaný 1. odmieta žalovanú sumu zaplatiť v celej

výške.

Z. v 2. rade sa nachádza na neznámom mieste. L. jej súd ustanovil opatrovníka v osobe zamestnanca
C. súdu O..

P. dokazovaním zistil súd následovné:

J. XX.X.XXXX uzavrela U. sporiteľňa a.s. so žalovanými v 1. a v 2. rade ako dĺžníkmi zmluvu o

splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto úverovej zmluvy bol poskytnutý žalovaným úver vo
výške XXX.XXX.-Sk. Z. bol dohodnutý poplatok za poskytnutie úveru X.XXX.-Sk pri uzatvorení úverovej
zmluvy, poplatok za správu úveru a výška každej splátky X.XXX.-Sk mesačne. L. splátok predstavoval
XXX. U. prvej splátky bola XX.X.XXXX a konečná splatnosť úveru mala nastať XX.X.XXXX. G. činila
X,XX%. Z. si svoje povinnosti splácať úver riadne a včas neplnili. L. U. sporiteľňa a.s. dňa XX.X.XXXX

vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, požadovala splatiť pohľadávku v celkovej výške
X.XXX,XX Q.. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru žalovaní splácali po XX.-EUR mesačne
tak, že X.X.XXXX zaplatili túto sumu, ďalej XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX a
XX.XX.XXXX. Po podaní žaloby žalovaný 1. zaplatil XXX.-EUR rôznymi platbami tak, že sumu XX.-EUR
zaplatil XX.XX.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR

XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX.
S. výška nedoplatku ku dňu rozhodovania predstavovala X.XXX,XX Q. s úrokom z omeškania z
jednotlivých splátok.

Z predloženej zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že U. sporiteľňa a.s. ako
veriteľ poskytuje žalovaným X.X. ako dlžníkom spotrebný úver XXX.XXX.-Sk. P. úrokovej sadzby bola

dohodnutá ako premenlivá XX,X% ročne, poplatok za poskytnutie úveru X.XXX.-Sk, poplatok za správu
úveru XX.-Sk mesačne, a výška splátky

X.XXX.-Sk. U. prvej splátky mala nastať XX.X.XXXX a konečná splatnosť úveru XX.X.XXXX. L.
mesačných splátok bol dojednaný XXX.Z oznámenia o mimoriadnej splatnosti úveru vyplýva, že dňa XX.X.XXXX U. sporiteľňa a.s. žalovaným
oznamuje, že z dôvodu porušenia zmluvných podmienok podľa bodu X.X.X. písm.a/ P. obchodných
podmienok vyhlasuje ku dňu XX.X.XXXX mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka

zo zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Z. požadujú, aby v XX-dňovej lehote žalovaní zaplatili
X.XXX,XX Q..

I. z X.X.XXXX U. sporiteľňa a.s. oznamuje žalovaným, že došlo k postúpeniu pohľadávky podľa § 526
OZ na obchodnú spoločnosť N. Y. U. s.r.o..

L. ust. bodu X.X.X.X písm.a,b/ P. zmluvných podmienok, ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej
povinnosti alebo zmluvného dojednania zo strany klienta, alebo ak je klient v omeškaní so splatením

jednej splátky istiny, alebo úrokov, ktoré trvá viac ako XX dní, alebo ak je klient v omeškaní so splatením
poplatkov spojených s úverom, ktoré trvá viac ako XX-dní je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť úveru t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť
pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

L. ust. § 524 ods.X,X OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému /X/.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené /X/.

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že U. sporiteľňa a.s. dňa XX.X.XXXX uzatvorila zmluvu o
spotrebiteľskom úvere so žalovanými, ktorá má všetky náležitosti v zmysle § 4 zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z. si však svoje povinnosti vyplyvajúce z uzavretej spotrebiteľskej

zmluvy riadne a včas neplnili. B. žalobcovi dojednané mesačné splátky vo výške X.XXX.-Sk mesačne.
Z prehľadu úhrad splácania žalovanými vyplýva, že od XX/XXXX neboli splátky vôbec splácané resp.
neúplne. Ku dňu postúpeniu pohľadávky na žalobcu k XX.X.XXXX pohľadávka pozostávala zo sumy
X.XXX,XX Q., z nesplatených úrokov vo výške XXX,XX Q. a poplatkov za správu úveru XX,XX Q.. Po
postúpení pohľadávky došlo k plneniu žalovanými do výšky XXX.-Q.. L. pohľadávka ku dňu podania

žaloby činila X.XXX,XX Q. na nevrátenom úvere, XXX,XX Q. nezaplatených úrokov a XX,XX EUR
nezaplatených poplatkov za správu úveru. B. riadne úroky XXX,XX Q. predstavujú nezaplatené úroky za
obdobie od XX.XX.XXXX do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru t.j. XX.X.XXXX. B. poplatky XX,XX
Q. predstavujú poplatky za správu úveru v zmysle zmluvy nezaplatené za obdobie od XX.XX.XXXX do
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru XX.X.XXXX.

P. k tomu, že po podaní žaloby žalovaný v 1. rade plnil čiastočne a to celkovo XXX.-EUR platbami XX.-
EUR dňa XX.XX.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR
XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR XX.X.XXXX, XX.-EUR

XX.X.XXXX a XX.-EUR XX.X.XXXX, žalobca vzal do výšky XXX.-EUR požadovanými X,XX% úrokmi z
omeškania zo sumy XX.-EUR od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XX.-EUR od XX.X.XXXX do

XX.X.XXXX, zo sumy XX.-EUR od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, XX.-EUR od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
zo sumy XX.-EUR od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, XX.-EUR od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, XX.-Q.
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, XX.-EUR od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, XX.-EUR od XX.X.XXXX do
zaplatenia späť. L. súd v tejto časti konanie zastavil v zmysle § 96 ods.X O.s.p.. Z. ohľadne zvyšného
požadovaného nároku zaviazal žalovaných k spoločnej a nerozdielnej povinnosti, keďže úver bol nimi

vzatý za trvania manželstva a vystupovali voči U. sporiteľni ako pôvodnému veriteľovi ako dlžníci, v
sume X.XXX,XX Q. s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do
X.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok
z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania
vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške

X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX%zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy
X.XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX
Q. od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od

XX.X.XXXXdoXX.X.XXXX,úrokzomeškaniavovýškeX,XX%zosumyX.XXX,XXQ.odXX.X.XXXXdo
XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z
omeškania vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania
vo výške X,XX% zo sumy X.XXX,XX Q. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX

% zo sumy X.XXX,XX Q. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy
X.XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do zaplatenia.

P. k tomu, že žalovaný v 1. rade je nezamestnaný, je poberateľom dávok v hmotnej núdzi vo výške XXX.-
EUR a ďalších XX.-EUR poberá za práce vykonávané na základe dohody o vykonaní prác, vychováva
X-deti XXa XX-ročné, je diabetik, pričom sa rodinný dom, ktorý obýva spoločne s deťmi, spláca hypotéku
XXX.-EUR a XXX.-EUR L. stavebnej sporiteľni za stavebný úver, žalovaná sa nachádza na neznámej

adrese v H., súd zvážil, že je namieste zaviazať žalovaných X.X. k povinnosti splácať žalovanú sumu
v pravidelných XX.-EUR mesačných splátkach v zmysle § X60 ods. 1 O.s.p. s tým, že nezaplatením
ktorejkoľvek splátky riadne a včas nastane zročnosť celého dlhu.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods.1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods.2, prvá veta
O.s.p.. K čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo následkom plnenia žalovaného v 1. rade. O. konania v

dôsledku späťvzatia preto znášajú žalovaní. O. pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške XX.-EUR a X-och úkonov právnej služby advokáta podľa § X0 ods.1 /prevzatie a príprava
zastúpenia, napísanie žaloby, čiastočné späťvzatie žaloby/. X-úkon XXX,XX Q. +XxX,XXQ. a XxX,XX
EUR režijný paušál podľa § 16 ods.X vyhl., k tomu 20% DPH podľa § 18 ods.3 vyhl., spolu 464,60 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.