Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/79/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232797
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112232797.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcu: Mesto Košice,
Trieda SNP 48/A, 040 01 Košice, IČO: 00 691 135, právne zastúpený JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, s.r.o. so sídlom Advokátskej kancelárie Garbiarska 5, Košice, proti žalovaným: v 1. rade:
W. M., O.. XX.X.XXXX, O. V. XXX XX G. XXX, D. Z., toho času na neznámom mieste, v 2. rade:
V.Í. M., O.. XX.X.XXXX, O. V. G. O. X, M., toho času na neznámom mieste, obidvaja zastúpení
opatrovníkom Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 301,20
Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 301,20
Eur s 17,6 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 301,20 Eur od 2.5.1998 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaní v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania
v sume 96,07 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 18 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 78,07 Eur, na účet JUDr. Petra Frajta, advokáta, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5,
Košice, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaných k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu
301,20 Eur so 17,6 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 2.5.1998 do zaplatenia a k náhrade
trov konania. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca ako predávajúci a žalovaní ako kupujúci uzavreli
dňa 8.5.1996 zmluvu o prevode vlastníctva bytu, predmetom ktorej bol byt č. X, O. F. O. X. P.. V. Y. F.
Č.. XXXX, O. H. Č. XX X. M.. Poukázal na čl. 6 predmetnej zmluvy, v ktorom bola medzi účastníkmi
konania dohodnutá kúpna cena bytu na sumu 12.440,- Sk a žalovaní sa zaviazali uhradiť časť kúpnej
ceny vo výške 10.574,- Sk v polročných splátkach vo výške 2.645,- Sk splatných vždy k 1.5 a k 1.11.
kalendárneho roku, pričom posledná splátka bola splatná do 1.5.1998. Poukázal na to, že žalovaní do
dnešného dňa žalobcovi z dlžnej sumy nezaplatili 301,20 Eur, t.j. 9.074,- Sk.

Aj napriek vykonanému šetreniu sa nepodaril zistiť pobyt žalovaných v 1. a v 2. rade, preto žalovaným
súd v súlade s § 29 ods. 2, 6 O.s.p. uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 12.8.2013 a zo
dňa 24.4.2014 ustanovil pre toto konanie opatrovníka. Uznesenie o ustanovení opatrovníka nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.8.2013 a 24.4.2014. Na pojednávanie vytýčené na deň 23.9.2014 sa nedostavil
právny zástupca žalobcu, ktorý písomným podaním zo dňa 19.9.2014 ospravedlnil svoju neúčasť a
zároveň vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Na pojednávanie sa nedostavil
ani súdom ustanovený opatrovník žalovaným, u ktorého je doručenie predvolania riadne a včas
vykázané dňom 12.6.2014, tento svoju neúčasť súdu vhodným spôsobom riadne a včas neospravedlnil,

ani nenavrhol pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť. Súd preto prejednal vec v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a opatrovníka podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie s oboznámením sa s návrhom na začatie konania a s listinnými dôkazmi
pripojenými v spise a zistil tento skutkový stav:

Medzi účastníkmi konania, a to medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovanými ako kupujúcimi bola dňa
8.5.1996 uzatvorená zmluva o prevode vlastníctva bytu, predmetom ktorej bol prevod vlastníctva bytu č.
X, O. F. O. X. P.. V. Y. F.. Č.. XXXX O. H. Č. XX X. M. a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu, Č. XX, XX, XX, XX X. X. XXX/XXXXX. V čl. 6 predmetnej zmluvy
bola medzi účastníkmi konania ako zmluvnými stranami dohodnutá kúpna cena za predmet kúpy na
sumu 12.440,- Sk a v čl. 7 bode 1, 2 boli dohodnuté medzi účastníkmi konania ako zmluvnými stranami
platobné podmienky tak, že časť kúpnej ceny vo výške 15 % základnej ceny, t.j. 1.866,- Sk, kupujúci
zaplatili predávajúcemu pred uzatvorením tejto zmluvy a zostatok kúpnej ceny 10.574,- Sk kupujúci boli
povinní uhradiť predávajúcemu polročnými splátkami vo výške 2.645,- Sk vždy k 1.5. a k 1.11. vždy v
danom kalendárnom roku.

Predmetom tohto konania je doplatenie kúpnej ceny za prevod vlastníctva bytu (zákon č. 182/1993
Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, § 125 ods. 1, § 588 a
nasledujúcich Občianskeho zákonníka), ako aj zaplatenie príslušenstva, a to úrokov z omeškania ( § 517
ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného
do 31.12.2008).

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov, účinného v čase uzavretia zmluvy o prevode vlastníctva bytov, ak tento zákon neustanovuje
inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonník
a osobitné predpisy.

Podľa § 125 ods. 1 Občianskeho zákonníka, osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým
priestorom.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 589 Občianskeho zákonníka, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.

Súd zhodnotiac vykonané dokazovanie a zistený skutkový stav dospel k záveru, že žaloba žalobcu
je v celom rozsahu dôvodná. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že účastníci
konania - žalobca ako predávajúci a žalovaní ako kupujúci uzatvorili dňa 8.5.1996 zmluvu o prevode
vlastníctva bytu v súlade s § 5 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších právnych predpisov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy. Účastníci konania ako
zmluvné strany si v čl. 6 dohodli cenu bytu a čl. 7 predmetnej zmluvy obsahoval dohodu zmluvných
strán o platobných podmienkach, pričom žalovaní ako kupujúci boli povinní zaplatiť predávajúcemu pred
uzatvorením tejto zmluvy časť kúpnej ceny vo výške 15 % základnej ceny, t.j. sumu 1.866,- Sk a zostatok
kúpnej ceny 10.574,- Sk boli žalovaní ako kupujúci povinní uhradiť predávajúcemu polročnými splátkami
vo výške 2.645,- Sk vždy k 1.5. a k 1.11. v danom kalendárnom roku. Kupujúci doposiaľ žalobcovi
neuhradili zostatok kúpnej ceny, ako to bolo dohodnuté v čl. 7 v zmluve o prevode vlastníctva bytov
a to sumu 9.074,- Sk, t.j. 301,20 Eur, pričom posledná splátka bola splatná do 1.5.1998. Vychádzajúc
zo zisteného skutkového stavu a z citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaní sú povinní
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 301,20 Eur.

Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania ; výšku úrokov
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom 2009, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31. decembra 2008.

V zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2008, činí výška úrokov
z omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby stanovenej Národnou bankou Slovenska platnej ku dňu,
keď omeškanie s plnením peňažného dlhu vzniklo.

Zároveň súd dospel k záveru, že žalovaní sú s úhradou dlžnej sumy aj v omeškaní a to tak, ako to
žiadal žalobca poukazujúc na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.12.2008. Súd preto zaviazal žalovaných k povinnosti spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania tak, ako to žiadal žalobca, pričom prvý deň omeškania
s dlžnou sumou je deň, ktorý nasleduje po uplynutí dňa, do ktorého boli povinní žalovaní zaplatiť
poslednú dohodnutú splátku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takémuto účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takomto prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. V konaní bol v celom rozsahu úspešný
žalobca, ktorý si uplatnil právo na náhradu trov konania v súlade s § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. a
tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 18 Eur a z trov právneho zastúpenia, za
dva úkony právnej pomoci po 24,90 Eur (§ 10, ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, c vyhlášky 655/2004 Z. z.
o prevzatí a príprave právneho zastúpenia zo dňa 2.11.2012, podanie návrhu na začatie konania zo
dňa 22.11.2012) + režijný paušál - 2 x 7,63 Eur, t.j. 15,26 Eur ( § 15 písm. a, § 18 ods. 1 vyhlášky
655/2004 Z. z.) + 20% DPH zo sumy 65,06 Eur, čo činí 13,01 Eur ( § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. ).
Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 78,07 Eur a spolu trovy konania v konaní úspešného
žalobcu predstavujú sumu 96,07 Eur, a ktorú sumu sú žalovaní povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta, s.r.o., so sídlom Advokátskej
kancelárie Garbiarska 5, Košice, v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p., č.ú. 913707553/7500.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).