Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010519
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010519.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

19. septembra 2014 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku v spojení s § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona obžalovaného
M. T., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom S. S., bez prihlásenia A., Z. č. XX o s l o b o d z u j e
spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Prešov sp.zn. 1Pv 145/14 pre skutok kvalifikovaný
ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na
tom skutkovom základe, že v období od X.XX.XXXX doposiaľ v A. a inde si úmyselne riadne neplnil
zákonnú vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté deti M. T., nar. XX.X.XXXX a W. T., nar. XX.X.XXXX

a to aj napriek tomu, že táto povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn.
16C/247/2009 zo dňa 29.4.2010 s právoplatnosťou dňa 22.6.2010 a to tak, že na výživu mal. M. mal
prispievať sumou 50,- € a na výživu W. sumou 40,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, čím takto na výživnom po odpočítaní zaplatenej sumy dlhuje W. T. sumu najmenej 440,-
€, pričom bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp.zn.
5T/13/2013 zo dňa 29.5.2013 s právoplatnosťou dňa 10.7.2013 a bol mu uložený trest odňatia slobody

v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou do 10.7.2014, nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 30.4.2014 na obvineného M. T. obžalobu pre
skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/
Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnej obžalobe uvedenom.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, poškodenej W. T., čítaním
listinných dôkazov a to rodných listov maloletých detí, potvrdenia o návšteve školy, rozsudku Okresného
súdu Prešov sp. zn. 16C/247/2009 zo dňa 29.4.2010, rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn.

19Co/86/2010 zo dňa 24.2.2011, trestného rozkazu Okresného súdu Prešov sp. zn. 5T/13/2013
zo dňa 29.5.2013, správ a charakteristík, odpisu z registra trestov, prehlásenia poškodenej, správ
Exekútorského úradu JUDr. Gibartiho a výpisu z účtu a na základe takto vykonaného dokazovania, po
vyhodnotení jednotlivých dôkazov samostatne, ako aj v ich vzájomnej súvislosti, dospel k záveru, ktorý
je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný M. T. uviedol, že je nevinný, nakoľko do mesiaca október XXXX riadne platil výživné. Vtedy

dalpoškodenej100,-€,zktorých90,-€bolobežnévýživnéa10,-€splátkadlžnéhovýživneho.Následne
išiel za prácou do ČR, kde však robota nebola, preto sa vrátil. Dňa 6.3. dal poškodenej výživné 100,-
€ za mesiac február s tým, že dlžné výživné za ostatné mesiace jej doplatí. Poškodená však už podala
trestné oznámenie. Uviedol, že si nemôže nájsť prácu napriek tomu, že je evidovaný v dvoch pracovnýchagentúrach v A. a v štyroch internetových. Deti za ním chodia radi, prispieva im aj nefinančne, kupuje
im oblečenie, a to mikiny, kopačky, bundy, tepláky a M. okrem toho dal 50,- € na lyžiarsky zájazd.
Taktiež im dal nejaké centy na sladkosti a podobne. Od apríla mu exekútor sťahuje výživné na obe deti z

jeho výsluhového dôchodku. Od marca 2014 žiadne výživné neuhradil, nakoľko si nemôže nájsť prácu,
pričom na mesiac mu zostáva 80,- € z čoho musí žiť. Dlžné výživné je však ochotný uhradiť.

Svedkyňa poškodená W. T., bývalá manželka obžalovaného, uviedla, že obžalovaný si neplnil
vyživovaciu povinnosť od novembra XXXX. Vo februári XXXX jej dal 100,- €, za mesiace marec, apríl

a máj XXXX peniaze vymohol exekútor a to dokopy 125,- €. Obžalovaný jej 11. a XX.X.XXXX dal 100,-
€, pričom dlhuje ešte 451,- €. Maloletým deťom M. a W. obžalovaný peniaze za uvedené obdobie
nedával, nevie o tom, aby deťom kupoval osobné veci, oblečenie, nakoľko domov nedoniesli nič. Vie,
že synovi kúpil kopačky, ktoré sú mu malé a nemôže ich nosiť. V uvedenom období deti netrpeli
núdzou, starostlivosť o nich zabezpečovala zo svojej výplaty a občas jej vypomohla mama. Na hlavnom
pojednávaní dňa 19.9.2014 doplnila svoju výpoveď tak, že obžalovaný jej uhradil celé výživné, ako aj

zaplatil bežné výživné na mesiac október XXXX, čiže toho času na výživnom nedlhuje žiadnu sumu.

Z rodného listu M. T. vyplýva, že sa narodil dňa XX.X.XXXX otcovi M. T., nar. XX.X.XXXX a matke W.
T., nar. XX.X.XXXX. Z rodného listu W. T. vyplýva, že sa narodila dňa XX.X.XXXX otcovi M. T., nar.
XX.X.XXXX a matke W. T., nar. XX.X.XXXX.

Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že maloleté deti M. T. a W. T. navštevujú R. školu O. námestie
č. X v A..

Z rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 29.4.2010 sp.zn. 16C/247/2009 v spojení s s rozsudkom

Krajského súdu v Prešove zo dňa 24.2.2011 sp. zn. 19Co/86/2010 vyplýva, že predmetným rozsudkom
bolo rozvedené manželstvo W. T. a M. T., mal. M. T. a mal. W. T. boli na čas po rozvode manželstva
zverené do výchovy W. T. a M. T. bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. M. sumou 50,- €
mesačne a na mal. W. sumou 40,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
W. T.. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť ohľadne rozvodu dňa 22.6.2010 a ohľadne výchovy

a výživy dňa 14.3.2011.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Prešov zo dňa 29.5.2013 sp. zn. 5T/13/2013 vyplýva, že M. T.
bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za čo
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne

odložený na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 10.7.2013.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vyplýva, že poškodená W. T. nie je poberateľkou
náhradného výživného a v období od 1.11.2013 nepožiadala o náhradné výživné, ani náhradné výživné
nepoberala.

Zo správy Okresného riaditeľstva PZ v Prešove, Okresný dopravný inšpektorát vyplýva, že obžalovaný
M. Frajt má na ODI Prešov evidované tri motorové vozidlá. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka
Prešov vyplýva, že obžalovaný bol prihlásený do registra poistencov a sporiteľov starobného
dôchodkového sporenia ako zamestnanec na základe dohody o vykonaní práce v spoločnosti IN

Services s.r.o. v období od 1.11.2013 do 30.11.2013, od 16.12.2013 do 28.2.2014 a v spoločnosti
Študentský servis, spol. s r.o. Košice na základe dohody o vykonaní práce od 21.1.2014. Zo správy
spoločnosti IN SERVICES s.r.o. Bratislava vyplýva, že čistý príjem obžalovaného za obdobie od augusta
2013 do februára 2014 bol vo výške 985,17 €. Zo správy Študentského servisu, spol. s r.o. Košice
vyplýva, že obžalovaný bol od 21.1.2014 zaregistrovaný v spoločnosti ako brigádnik na dohodu o

vykonaní práce, pričom výška jeho príjmu bola 68,80 €. Zo správy RM-S MARKET, o.c.p., a.s. Bratislava
vyplýva, že obžalovaný nemá vedený majetkový účet cenných papierov, ani na obžalovaného nie sú
evidované žiadne cenné papiere. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vyplýva, že
obžalovaný bol naposledy vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 1.3.2013 do 31.8.2013,
pričom nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX vyplýva, že

obžalovaný je vlastníkom lesných pozemkov v kat. území obce B., na ktorých je zriadené exekučné
záložné právo. Zo správy MV SR, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor
sociálneho zabezpečenia vyplýva, že obžalovanému je vyplácaný výsluhový dôchodok vo výške 271,51
€ mesačne. Z uvedeného dôchodku boli vykonávané zrážky spolu vo výške 48,94 €, od 1.3.2014 súvykonávané zrážky na výživné maloletých detí vo výške 41,84 € mesačne. Z výpisu zo živnostenského
registra vyplýva, že prevádzkovanie živnosti pod obchodným menom M. T. - M. je od 1.10.2012 do
30.9.2015 pozastavené. Z fotokópie daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie

obdobie roku 2012 vyplýva, že základ dane u obžalovaného je 0,- €.

K osobe obžalovaného M. T. súd zistil, že je rozvedený, na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava od
mesiaca január 2013. Obžalovaný nie je a ani v minulosti nebol zaradený do projektu aktivačných
prác, je vedený medzi dlžníkmi mesta. Jeho správanie nebolo doposiaľ predmetom jednania Komisie

verejného poriadku mesta S. S.. Obžalovaný nebol hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení FNsP
Prešov. Doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný, pričom dvakrát sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený,
v ostatných dvoch prípadoch mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody.

Z prehlásenia poškodenej vyplýva, že k 30.10.2013 jej obžalovaný na maloleté deti nedlhuje žiadne
výživné. V období od novembra 2013 do apríla 2014 jej obžalovaný na výživné uhradil sumu 110,- €,

pričom za obdobie od 1.11.2013 do 30.5.2014 dlhuje na výživnom sumu 430,- €.

Zo správ Exekútorského úradu JUDr. Richarda Gibartiho vyplýva, že z výsluhového dôchodku
obžalovaného bola vymožená suma 159,- € a táto následne zaslaná poškodenej.

Z výpisu z účtu vedeného v TATRA banke na meno T. M. vyplýva, že dňa XX.X.XXXX bol zrealizovaný
výber pre W. T. vo výške 100,- €.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že aj keď si obžalovaný v období
od 1.11.2013 doposiaľ neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu Prešov sp. zn. 16C/247/2009 zo dňa 29.4.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Prešove sp. zn. 19Co/86/2010 zo dňa 24.2.2011, z predložených správ Exekútorského úradu JUDr.
Richarda Gibartiho, výpisu z účtu vyplýva, ako aj výpovede samotnej poškodenej W. T. vyplýva, že

obžalovaný medzičasom zaplatil dlžné výživné v celom rozsahu.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že obžalovaný si svoju povinnosť uhradiť dlžné
výživne dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo
nepriaznivé následky, čím v zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona došlo k zániku trestnosti

trestného činu, preto ho súd podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku z uvedených dôvodov spod
obžaloby oslobodil.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd
v Prešove, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.