Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113234885
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:8113234885.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., samosudca J.. R. K., Y.., v právnej veci žalobcu: Q. banka a.s., so sídlom Na Y. XX, Y.

1, Z. republika, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: P., Y., F. s.r.o., so sídlom Y. XX, P., proti
žalovanému: Y. Q., nar. X.X.XXXX, pôvodne bytom L. Q., P.O. X. XX/X, t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníčkou B. Y., zamestnankyňou N. súdu R., o zaplatenie istiny XX.XXX,XX Kč s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX Kč so X,XX% ročným úrokom z omeškania od
XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku XX,XX F.
a trovy právneho zastúpenia XXX,XX F., spolu trovy konania XXX,XX F., tie na účet právneho zástupcu

žalobcu do X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

O. platobný rozkaz č.k. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

O. doručenou súdu dňa X.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu XX.XXX,XX Kč s X,XX% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a k trovám
konania. C., že dňa X.X.G. uzavrel so žalovaným zmluvu o zriadení a vedení účtu, ktorá bola vedená
pod č. XXX-XXXXXXXXXX/XXXX. Na základe tejto zmluvy viedol žalobca pre žalovaného bežný účet
v zmysle § 708 a nasl. N. zákonníku. Y. zmluvného vzťahu boli upravené všeobecnými obchodnými
podmienkami. O. sa dostal do nepovoleného debetu na svojom bežnom účte, ktorý nikdy neuhradil,
napriek tomu, že bol vyzvaný a upozornený k úhrade. E. suma na istine k XX.X.XXXX činila XX.XXX,XX

Kč. V súlade s ust. čl.XX všeobecných podmienok bola nasledujúceho dňa XX.X.XXXX pohľadávka
prevedená z bežného účtu na osobitný účet z nepovoleného debetu. Y. čl.XX všeobecných podmienok,
dojednaný úrok z omeškania predstavuje X,XX% ročne.

V tejto právnej veci vydal N. súd R. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX, keďže
ten nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože sa zdržiava na neznámom mieste, súd
ustanovil žalovanému opatrovníka v osobe Ľ. Y.. O. s rozhodnutím vo veci samej platobný rozkaz zrušil.

L. dokazovaním zistil súd následovné:

E. X.X.XXXX uzavreli účastníci zmluvu o zriadení a vedení balíčku R. G.. Na základe tejto zmluvy sa
žalobca zaviazal, že bude žalovanému viesť bežný účet. P. od účinnosti zmluvy sa zaviazala zriadiť a

vykonávať bežný účet v mene Kč pod č. XXX-XXXXXXXXXX/XXXX. O. si svoje povinnosti vyplyvajúcez uzavretia zmluvy o bežnom účte neplnil. Na svojom bežnom účte nemal dostatok vlastných finančných
prostriedkov potrebných k realizácii platieb. Ku dňu XX.X.XXXX mal záporný zostatok XX.XXX,XX Kč.
B. bol týmto dňom prevedený na osobitný účet pohľadávok nepovoleného debetu, ktorý banka doteraz

ako nezaplatený vykazuje.

Z predloženej zmluvy o poskytovaní o zriadení vedení balíčku R. G. vyplýva, že ho účastníci uzavreli
X.X.XXXX. O. sa zaviazal zriadiť a viesť pre žalovaného účet v mene Kč.

Y. čl.XX všeobecných podmienok bod XX.X-XX.X, banka sa môže s klientom dohodnúť na zriadenie
povolenéhodebetunaG..Y. apovinnostibankyaklientasabudúriadiťpríslušnouzmluvouapríslušnými
ustanoveniami obchodného zákonníka o zmluve o úvere.

V prípade vzniku nepovoleného debetu na účte je klient povinný bez ohľadu na dôvody vzniku
nepovoleného debetu bez meškania uhradiť banke všetky dlžné sumy vrátane príslušenstva. V. debet
nezaniká, pokiaľ deň, kedy sú všetky dlžné čiastky uhradené, nepovolený debet na účte opäť vznikne.

P. je oprávnená úročiť nepovolený debet na účte úrokom z nepovoleného debetu. L. úroku z
nepovoleného debetu bude určená v súlade s oznámením o úrokových sadzbách. L. úrokovej sadzby

ktorou sa úročí nepovolený debet, môže po dobu trvania nepovoleného debetu byť zmenená uvedením
v týchto všeobecných podmienkach.

Po dobu trvania nepovoleného debetu na účte je banka oprávnená zriadiť osobitný účet pohľadávky z
nepovoleného debetu, na ktorom prevedie pohľadávku z nepovoleného debetu vrátane príslušenstva a
určí ho ďalej úrokom z omeškania.

G. z omeškania i úrok z nepovoleného debetu sú splatné okamžikom, kedy na nich banke vznikne nárok.
P. je oprávnená tieto sankčné úroky znížiť a to na dobu s účinnosťou ktorú stanoví.

L. k tomu, že v tejto právnej veci sa jedná o spor s medzinárodným prvkom, pretože žalobcom je
právnická osoba so sídlom v Z. republike, bolo potrebné určiť rozhodné právo pre riešenie tohto sporu. V
danomprípadedošlokuzavretiuzmluvnéhovzťahumedziúčastníkmidňaX.X.XXXX.Vtomtoobdobíbol

platný I. dohovor o rozhodnom práve - V. európskeho parlamentu a rady /F./ č. XXX/XXXX zo XX.X.XXXX
o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky /tzv.I..I./.

Y. čl.X bod X.tohto nariadenia, zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany.
L. musí byť robená písomne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami prípadu.
O. strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva, alebo jej časť.

Y. čl.XX bod XX.X. všeobecných podmienok zmluvy, právne vzťahy medzi bankou a klientom sa riadia
právnym poriadkom ČR. V súlade s § 26X a XXX ods.1 N. zákonníku sa právne vzťahy medzi klientom
a bankou riadia obchodným zákonníkom.Y. § 708 ods. X N. zákonníku, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby v určitej
mene účet pre jeho majiteľa, prijímať na zriadený účet peňažné prostriedky, vyplácať z nej peňažné
prostriedky alebo z nej alebo či na ňu prevádzať iné platobné transakcie.

Y. § 711 N. zákonníku, zmluva o bežnom účte môže stanoviť, že banka prevedenie do určitej čiastky
príkazy k platbám, i keď k tomu nie je dostatok peňažných prostriedkov na účte. Ak nie sú práva a
povinnosti strán pri poskytovaní týchto peňažných prostriedkov dojednané v zmluve o bežnom účte, riadi
sa úpravou zmluvy o úvere /§497 a násl./.

V danom prípade medzi účastníkmi nebolo dojednané povolené prečerpanie debetu. O. sa dostal
do debetu vplyvom nepovoleného prečerpania peňazí na účte. Q. sa jednalo o nepovolené

prečerpanie peňažných prostriedkov na účte, súd takéto nepovolené prečerpanie ani neposudzoval ako
spotrebiteľský úver v zmysle ustanovení zákona č. XXX/XXXX Sb. V zmysle § 16 ods. X,X citovaného
zákona, keďže žalobca nepožadoval zmluvný úrok z omeškania, ale len zákonný úrok z omeškania,
nedošlo k znevýhodneniu žalovaného ako možného spotrebiteľa.

L. k tomu, že z výpisu účtu žalovaného je zrejmé, že XX.X.XXXX mal nepovolené prečerpanie

XX.XXX,XX Kč, a teda sa jednalo o tzv. nepovolený debet, na výzvy zo X.X.XXXX a XX.X.XXXX, aby toto
nepovolené prečerpanie okamžite uhradil nereagoval, súd ho zaviazal k povinnosti zaplatiť túto sumu so
zákonným X,XX% ročným úrokom z omeškania od uvedenej doby do zaplatenia podľa § 1 nariadenia
vlády č. XXX/XXXX Sb., vo výške X,XX% ročne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods.1 O.s.p.. O. mal v konaní plný úspech. B.

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh XX,XX F. a z X-och úkonov právnej služby
advokáta X-úkon XXX,XX F. podľa § XX a § X4 ods.1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z., Xxrežijný paušál po 7,81
F. podľa § 16 ods.X vyhl. a 20% DPH podľa § 18 ods.3 vyhl., spolu 166,12 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.