Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011191

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011191.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.08.2014 v samosudcom JUDr. Patrikom
Príbelským, PhD., v trestnej veci proti obv. R. E. pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania
elektronického platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.

1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený
R. E., nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom C., A. H. XXX/XX, zamestnaný v spol. R.

je vinný, že

dňa 8.3.2014 v čase okolo 07.00 hod. v C. na ul. C. č. XXX/X v jednoizbovom byte odcudzil z

peňaženky poškodenej S. T., ktorú mala odloženú v taške položenej na stole platobnú kartu č.
XXXXXXXXXXXXXXXX vydanú k účtu č. XXXXXXXX vedenému v S. C. na meno S. T. a následne za
pomociplatobnejkartyuskutočnildňa8.3.2014včaseo09.01hod.zbankomatuN.a.s.nachádzajúceho
sa v R. na ul. T. výber 80,- €, čím spôsobil poškodenej S. T. škodu vo výške 80,- €,

teda

- neoprávnene si obstaral a použil platobnú kartu,

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.06.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného R. E. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 270/14/2207-13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.