Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/75/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113207647
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113207647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o

maloletéhoE.C.,nar.7.1.XXXX,trvalébydliskoV.N.č.XXX,občanaSlovenskejrepubliky,zastúpeného
kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové
Mesto, dieťa matky H. V., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko V. N. č. XXX, občianky Slovenskej republiky
a otca H. C., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko V. N. č. XXX, občana Slovenskej republiky, o návrhu otca
na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu a matky na úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 27. 8. 2014, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý E. C., nar. 7. 1. XXXX, sa

z v e r u j e

do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov

tak, že matka a otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa s t r i e d a v o,
v nasledovných v týždňových intervaloch:

Matka maloletého dieťaťa bude vykonávať osobnú starostlivosť vždy v párnom kalendárnom týždni, od
nedele v nepárnom kalendárnom týždni od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele do 18.00 hod. v párnom
kalendárnom týždni.

Otec maloletého dieťaťa bude vykonávať osobnú starostlivosť vždy v nepárnom kalendárnom týždni, od
nedele v párnom kalendárnom týždni od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele do 18.00 hod. v nepárnom
kalendárnom týždni.

Striedavá osobná starostlivosť rodičov o maloleté dieťa sa bude konať opakovane v stanovených
časových obdobiach (7 kalendárnych dní), aj počas školských prázdnin.

Matka si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska otca a otec si prevezme maloleté dieťa v mieste
bydliska matky.

Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť.II. Každý z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Trvalým bydliskom dieťaťa je trvalé bydlisko otca.

IV. Poberateľkou prídavku na dieťa bude matka.

V. Daňový bonus si bude uplatňovať matka.

VI. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov súd výživné n e u r č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 6. 3. 2013, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 11. 3. 2013, sa otec domáhal,
aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu tak, že dieťa bude zverené do osobnej
starostlivosti otca a matka bude zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou 30 EUR mesačne od 1.

3. 2013.

Návrhom zo dňa 6. 3. 2013, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 11. 3. 2013, sa matka domáhala,
aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu tak, že dieťa bude zverené do osobnej
starostlivosti matky a otec bude zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 50 EUR mesačne od
1. 3. 2013.

_______

Rodičia maloletého dieťaťa uzavreli na pojednávaní nasledovnú rodičovskú dohodu, ktorú navrhli súdu
schváliť:

„Maloletý E. C., nar. 7. 1. XXXX, sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak,
že matka a otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa s t r i e d a v o, v

nasledovných v týždňových intervaloch:

Matka maloletého dieťaťa bude vykonávať osobnú starostlivosť vždy v párnom kalendárnom týždni, od
nedele v nepárnom kalendárnom týždni od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele do 18.00 hod. v párnom
kalendárnom týždni.

Otec maloletého dieťaťa bude vykonávať osobnú starostlivosť vždy v nepárnom kalendárnom týždni, od

nedele v párnom kalendárnom týždni od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele do 18.00 hod. v nepárnom
kalendárnom týždni.

Striedavá osobná starostlivosť rodičov o maloleté dieťa sa bude konať opakovane v stanovených
časových obdobiach (7 kalendárnych dní), aj počas školských prázdnin.

Matka si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska otca a otec si prevezme maloleté dieťa v mieste

bydliska matky.

Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť.Každý z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať ich majetok.

Trvalým bydliskom dieťaťa je trvalé bydlisko otca.

Poberateľkou prídavku na dieťa bude matka.

Daňový bonus si bude uplatňovať matka.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov súd výživné n e u r č u j e.“

Kolízna opatrovníčka navrhla rodičovskú dohodu schváliť.

_______

Súd rozhodoval na základe nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o

osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 36/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri

ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 Zákona o rodine sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1 Zákonaorodine dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 120 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len OSP), vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu je súd povinný vykonať ďalšie
dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu veci, hoci ich účastníci nenavrhli.

Podľa § 125 OSP a dôkaz môžu slúžiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť stav veci, najmä výsluch
svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov, fyzických osôb a právnických osôb, listiny,
ohliadka a výsluch účastníkov. Pokiaľ nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

Podľa § 132 OSP súd hodnotil dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 154 ods. 1 OSP je pre rozsudok rozhodujúci právny stav, v čase jeho vyhlásenia.Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

-----

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP o trovách konania nerozhodol osobitným výrokom tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože:

· ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu, a súčasne

· žiaden z účastníkov návrh na náhradu konania nepodal.

-----

Rozsudok zaväzujúci na plnenie vyživovacej povinnosti je podľa § 162 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku predbežne vykonateľný.

Podľa § 162 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku lehota na plnenie výživného plynie od doručenia

rozsudku.

Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania
proti nemu, preto súd uvádza podľa ustanovenia § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.