Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 23, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113227528
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113227528.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vierou Koscelanskou, v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 09 Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673,
proti odporcovi: I. I. P., naposledy bytom U. XXX, XXX XX U. - P., t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom Mgr. Katarínou Kováčovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nitra,
o zaplatenie 455,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 455,82 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 30.3.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo

výške 27 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 94,44 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.7.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 455,82 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania, a to titulom neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby.

Súd dňa 3.10.2013 vydal platobný rozkaz č.k. 14 Ro 370/2013-26, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi
do vlastných rúk a preto bol podľa § 173 ods.1 a 2 OSP uznesením č.k.14 Ro 370/2013-36 zo dňa
4.2.2014 zrušený. Súd zároveň ustanovil odporcovi v súlade s § 29 ods.1 OSP opatrovníka, nakoľko sa

na adrese trvalého bydliska nezdržuje a jeho pobyt sa nepodarilo zistiť.

Vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods.2 a § 156 ods.3
OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dokladov, ktoré spis obsahuje.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o pripojení č. A
5989697 zo dňa 24.11.2011, pokusom o pokonávku zo dňa 15.3.2012, fotokópiou doručenky, faktúrou
č. 2134358560 zo dňa 30.11.2011, faktúrou č. 2137731721 zo dňa 2.1.2012, faktúrou č. 2141182045
zo dňa 1.2.2012, faktúrou č. 2141183007 zo dňa 1.2.2012,Všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb a zistil tento skutkový a právny stav:Na základe Zmluvy o pripojení č. A 5989697 zo dňa 24.11.2011 bola odporcovi poskytnutá SIM karta
č. 8942101130015189911 s prideleným telefónnym číslom 0907486376 a telefónne služby program
Volanie do všetkých sietí 200 + zv. a volanie s. Večer a Víkend + zv. Za poskytnuté služby bola

odporcovi faktúrou č. 2134358560 zo dňa 30.11.2011, splatnou dňa 14.12.2011, fakturovaná suma
89,41eur, faktúrouč.2137731721zodňa2.1.2012,splatnoudňa16.1.2012, suma361,10eur, faktúrou
č. 2141182045 zo dňa 1.2.2012, splatnou dňa 15.2.2012, suma 1,33 eur a faktúrou č. 2141183007
zo dňa 1.2.2012, splatnou dňa 15.2.2012, suma 3,98 eur. Odporca mal za poskytnuté elektronické
komunikačné služby zaplatiť spolu 455,82 eur, avšak dlžnú sumu neuhradil a to ani na základe pokusu

o pokonávku zo dňa 15.3.2012.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 3 písm. a) cit. zák., podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu

o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka / ďalej OZ/, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom
došlo k uzavretiu Zmluvy o pripojení v zmysle zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,

na základe ktorých vznikla navrhovateľovi povinnosť poskytovať elektronické komunikačné služby pre
telefónnu stanicu č. 0907 486376, za poskytovanie ktorých bol odporca povinný hradiť cenu podľa
cenníka platných služieb na základe vyúčtovania. Navrhovateľ si svoju povinnosť splnil a odporcovi
poskytoval dohodnuté elektronické komunikačné služby, ktoré boli odporcovi riadne fakturované.
Odporcovi bola vyfakturovaná spolu suma vo výške 455,82 eur, predstavujúca súčet platieb za

poskytnuté telekomunikačné služby v období od 11/2011 do 2/2012, ktoré odporca v lehote splatnosti a
ani doposiaľ nezaplatil. Súd preto považoval návrh v za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.
Navrhovateľovi boli priznané i úroky z omeškania, keďže odporca svoj dlh neuhradil v lehote splatnosti
jednotlivých faktúr a ani v lehote stanovenej v pokuse o pokonávku t.j. do 29.3.2012, čím sa od 30.3.2012
dostal do omeškania. Súd priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania v súlade s vl. nar. č.

87/1995 Zb., v znení platnom v čase omeškania, a to vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 27 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia za dva úkony / prevzatie veci dňa 15.3.2013, podanie návrhu zo dňa 30.7.2013 / po 31,54
eur za jeden úkon + 7,81 eur režijný paušál ku každému úkonu, čo spolu činí 78,70 eur + 20 % DPHt.j. 15,74 eur. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú 94,44 eur a boli vypočítané v súlade s vyhl. č.
655/2004 Z.z. Celkové trovy vrátane súdneho poplatku činia 121,44 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.