Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 25, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/198/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113201110
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113201110.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31 718 922, so sídlom v Ľuboticiach, Bardejovská 7, právne
zastúpený JUDr. Ernest Vokál, advokát, so sídlom v Prešove, Hlavná 61, proti žalovanému: H. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P., E. X, o zaplatenie 33,- EUR a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33,- EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 67,16 EUR, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 48,46 EUR a suma 18,70 EUR predstavuje iné trovy konania, a to na účet
právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 21.01.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 33,- EUR

a trov konania z titulu, že žalovaný sa dňa 14.11.2011 nevedel pri vykonanej kontrole pri cestovaní
dopravným prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Podľa služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa 14.11.2011 žalovaný toho istého dňa
v čase o 13:53 hod. na trase č. 1 cestoval bez cestovného lístka. Ako ďalej vyplýva z predmetného
služobnéhohlásenia,identifikačnéúdajebolidopredmetnéhohláseniaopísanézobčianskehopreukazu
žalovaného. Súčasťou služobného hlásenia je aj poznámka o predložení dokladu ZŤP žalovaného a
neplatnej bezkontaktnej čipovej karty.

Z pripojenej faktúry zo dňa 02.12.2011 vyplýva, že žalobca túto zaslal zákonnej zástupkyni žalovaného
(matke žalovaného), nakoľko žalovaný bol v tomto čase maloletým, na úhradu dlžnej sumy so

splatnosťou do 02.01.2012. Zákonná zástupkyňa prevzala predmetnú faktúru dňa 07.12.2012, ako
vyplýva z doručenky predloženej žalobcom.

Súd vo veci vydal dňa 18.02.2013 platobný rozkaz č.k. 17Ro/6/2013-10, ktorým uložil žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu 33,- EUR a nahradiť mu trovy konania vo výške 67,16 EUR. Voči predmetnému
platobnému rozkazu podal žalovaný cestou svojho zákonného zástupcu-otca odpor, ktorý odôvodnil
tým, že v tento deň cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, pri kontrole v dopr. prostriedku sapreukázal preukazom ZŤP a nevedel, že nemôže použiť mestskú hromadnú dopravu v Prešove len s
týmto preukazom.

Súd písomnou výzvou zo dňa 03.02.2014 vyzval žalovaného, aby v lehote 20 dní oznámil súdu, či v

čase kontroly, dňa 14.11.2011 bol držiteľom preukazu ZŤP na invalidnom vozíku, resp. držiteľom platnej
čipovej karty- akej, kým vydanej.

Žalovaný do dnešného dňa na predmetnú výzvu súdu nereagoval.

V zmysle Tarify DPM Prešov, a.s. pre mestskú verejnú dopravu v Prešove platnej k 14.11.2011, základné
cestovné pre I. pásmo činí sumu 0,33 EUR.

V zmysle článku 2 citovanej Tarify DPM Prešov, a.s. nárok na bezplatnú prepravu majú:

1.1 deti do 7. roku veku bez ohľadu na štátne občianstvo,

1.2 občania Slovenskej republiky (ďalej len SR) nad 70 rokov,

1.3 občania SR - držitelia preukazu ŤZP a ŤZP-S, ktorí sú na invalidnom vozíku alebo sú

nevidiaci s bielou palicou alebo s vodiacim psom. (Nevidiaci - preukaz s označením nevidiaci - blind.),

1.4 sprievodca držiteľa preukazu ŤZP-S,

1.5 invalidný vozík držiteľa preukazu ŤZP-S,

1.6 vodiaci pes držiteľa preukazu ŤZP-S,

1.7 cudzinci s udeleným "Povolením k pobytu" s trvalým pobytom v meste Prešov alebo v

obci Ľubotice, a to:

- nad 70. rokov veku,

- držitelia preukazu ŤZP alebo ŤZP-S, ktorí sú na invalidnom vozíku alebo nevidiaci s

bielou palicou alebo s vodiacim psom.

Podľa ust. §8 ods. 1, ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za

prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je
splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.Podľa ust. § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Prevedeným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil základnú povinnosť cestujúceho
v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel preukázať platným cestovným
lístkom. Žalovaný aj napriek výzve súdu nepreukázal, že v čase kontroly bol osobou ZŤP na invalidnom
vozíku, čo by ho oprávňovalo cestovať bezplatne dopr. prostriedkom žalobcu, tak ako to ustanovuje
Tarifa DPM Prešov, a.s.. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify MHD ako aj v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia povinný zaplatiť žalobcom požadovanú sankciu vo výške 33,- EUR

ako prirážku k cestovnému.

Nakoľko žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu nezaplatil vôbec, súd ho zaviazal na zaplatenie dlžnej
čiastky 33,- Eur, čím vyhovel žalobe celkom.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd zaviazal neúspešného žalovaného
v tomto konaní na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Účelné trovy konania na strane

žalobcupredstavujúsumu67,16EUR,pozostávajúcuzosumy 16,50EURtitulomzaplatenéhosúdneho
poplatku za návrh na začatie konania, trov poštovného predžalobnej upomienky vo výške 2,20 EUR a
sumy 48,46 EUR titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 EUR (prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba) plus 2 x režijný paušál á 7,63 EUR, podľa
§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení

neskorších zmien a predpisov.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný povinný zaplatiť trovy podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. advokátovi žalobcu.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )