Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 2, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113010716
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113010716.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Poprockého a prísediacich D..

G. U. a P. N. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2. apríla 2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

Q. O., nar. X.XX.XXXX v A., trvale bytom A., X. X, prechodne bytom A. - F. X. C.. XX,

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach, v lokalite Moňov potok v presne nezistenej dobe od 16.00 hod. dňa 4.1.2013 do 12 hod.
dňa 6.1.2013 po odstránení visiaceho zámku vstupnej bránky za pomoci kovovej tyče, ktorú doniesol so
sebou, vnikol na pozemok pri chatke č. XXXX, kde za pomoci klieští, ktoré so sebou, doniesol, rozstrihal
a následne ohol polovicu ochrannej mreže okna chatky, okno vtlačil smerom dovnútra, vnikol do chatky,
odkiaľ odcudzil elektrickú strunovú kosačku nezisteného typu a výrobného čísla, benzínovú kosačku zn.
O. - partner, nezisteného výrobného čísla, 25 l smaltový kotlík, 20 metrový a 40 metrový elektrický kábel,
2 ks sekier, 5 ks rôznych skrutkovačov, 3 ks orezávačov, zároveň poškodil dvere do kôlne v zadnej časti

chatky, čím pre B. A. spôsobil krádežou škodu vo výške 558,58 EUR a poškodením škodu vo výške
150,- EUR.

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň

ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látokPodľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obžalovaného, aby poškodenej B. A., nar. X.X.XXXX,
bytom A., Q. ul., prechodne bytom A., M. K. X, uhradil spôsobenú škodu vo výške 558,58 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní výsluchom obžalovaného, ktorý pred súdom vyhlásil,
že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, a preto ďalej súd vykonal dokazovanie čo do trestu a
náhrady škody a to prečítaním a oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise.

Keďže obžalovaný pred súdom vyhlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, súd položil
obžalovanému nasledovné otázky a to či rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel právnej
kvalifikácii skutkov ako zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák., či bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu a či sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchané skutky. Obžalovaný na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal kladne.

Následne súd uznesením prijal vyhlásenie obž. Q. O., že je vinný zo spáchania zločinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. a zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obž. Q. O.
priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná. Súd ďalej vykonal dokazovanie čo do trestu a náhrady škody.

Súd na hlavnom pojednávaní pokračoval prečítaním znaleckého posudku z odboru elektrotechnika,
odvetvia elektro-energetické stroje a zariadenia, elektronika zo záverov ktorého vyplýva, že všeobecná
hodnota odcudzených predmetov a to elektrickej kosačky, motorovej kosačky, predlžovacieho kábla 20
m, predlžovacieho kábla 40 m, 2 ks sekier, 5 ks skrutkovačov, 3 ks orezávačov, ku dňu
krádeže vrátane DPH je 535,58 EUR.

Taktiež súd oboznámil odborné vyjadrenie V. G., z obsahu ktorého mal preukázané, že smaltovaný kotlík
na guľáš 25 l sa v mesiaci január predával v cene 23,- EUR.

Ďalej súd oboznámil listinné dôkazy a to charakteristiku z Miestneho úradu F.T. A. - I., v ktorej obžalovaný

O. nie je bližšie charakterizovaný. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že menovaný bol doteraz 4-krát
súdne trestaný, naposledy bol rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 8.6.2012, sp. zn. 7T 45/2012
uznaný vinný zo spáchania prečinu úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222
ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov, výkon ktorého
bol podmienečne odložený so skúšobnou dobou s probačným dohľadom 4 (štyroch) rokov.

Obž. Q. O. svojim konaním opísaným vo výrokovej časti tohto rozsudku naplnil všetky pojmové znaky
skutkovej podstaty prečinu krádeže po objektívnej stránke. Po subjektívnej stránke konal v
úmysle priamom v zmysle § 15 písm. a) Tr. zák.

Súd pri určení druhu a výmeru trestu prihliadol na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok,
osobu páchateľa, jeho pohnútku a možnosť jeho nápravy.

Zákonom stanovená trestná sadzba je určená v skutkovej podstate toho - ktorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona.

Podľa názoru súdu skutok, ktorý je predmetom obžaloby, pri správnom použití zákona treba posudzovať
podľa iného ustanovenia, ako ho posudzuje obžaloba. Ak si páchateľ prisvojí cudziu vec tým, že sa jej
zmocní, spôsobí tak malú škodu a spácha čin vlámaním, naplní zákonné znaky zločinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona, pri použití § 138 písm. e) Tr. zákona. Takéto posúdenie činu

jeho podradením pod kvalifikovanú skutkovú podstatu je v pomere špeciality ku kvalifikácii skutku podľa
§ 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, ktorá sa použije len vtedy, ak páchateľ krádežou vlámaním nespôsobí
ani malú škodu (§ 125 ods. 1 Tr. zákona) - stanovisko trestnoprávneho kolégia NS SR č. Tpj 78/2011.

S poukazom na vyššie uvedené súd uložil obž. O. trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom

ustanovenej trestnej sadzby vo výmere 3 (troch) rokov s podmienečným odkladom za súčasnéhouloženia probačného dohľadu v trvaní 3 (troch) rokov. Zároveň súd obžalovanému uložil obmedzenie
požívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátok.Súdmázato,žeuloženýtrestbudevýchovne
pôsobiť na obžalovaného, aby sa obžalovaný v budúcnosti nedopustil takého alebo obdobného

trestného činu a viedol riadny život občana.

Súd akceptoval priznanie obžalovaného, prejavenú ľútosť a takto uložený trest považuje za zákonný
a zároveň postačujúci v rámci individuálnej a generálnej prevencie smeruje k jeho vychovaniu k tomu,
aby viedol riadny život a nedopustil sa viac trestnej činnosti.

V súlade s ustanovením § 287 ods. 1 Tr. por., nakoľko si poškodená riadne a včas uplatnila nárok na
náhradu škody, súd uložil obžalovanému povinnosť, aby poškodenej poškodenej B. A., nar. X.X.XXXX,
bytom A., Q. R.., prechodne bytom A., M. K. X, uhradil spôsobenú škodu vo výške 558,58 EUR

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd

Košice I.