Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/223/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313205672
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6313205672.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľa Z. Y., nar. XX.

XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, G., prechodne bytom Z. XX, N. S. nad S., J., ČR, zast. JUDr.
Ivetou Horváthovou, advokátkou, so sídlom AK B. Němcovej 1, Brezno, proti odporkyni H. Y., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, G., zast. JUDr. Máriou Stahovcovou, advokátkou, so sídlom AK
ČSA 18, Brezno, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov, uzavreté dňa XX. XX. XXXX v G., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu v G., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX pod radovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou, pričom ako dôvod

rozvratu manželstva uviedol, že žije v P. republike, kde si našiel známosť, s ktorou žije v spoločnej
domácnosti, nadobudli spolu byt aj auto a na Slovensko nechodí a ani s manželkou nemá žiadny
manželský vzťah.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasila a uviedla, že manželstvo medzi nimi nie je
trvalo rozvrátené, navrhovateľ síce je dlhodobo v P., kam ale odišiel za prácou a domov sa pravidelne
vracal aj posielal peniaze. Je presvedčená o tom, že v súčasnosti je ešte možné obnoviť riadne
manželské spolužitie a preto s rozvodom nesúhlasí.

V konaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom odporkyne, písomným vyjadrením navrhovateľa a
listinnými dôkazmi, na základe ktorých bol zistený nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX v G. asi po jednoročnej známosti, z lásky ako aj

z dôvodu očakávaného narodenia ich prvého dieťaťa, pričom spočiatku bolo manželstvo harmonické,
avšak v roku 2002 došlo k tragickej udalosti, keď pod vplyvom alkoholu navrhovateľ zavraždil ich
spoločného syna. Z manželstva pochádzajú ešte dvaja synovia, ktorý sú t. č. už plnoletí. Po roku 2002, a
najmä po návrate z výkonu trestu odňatia slobody, na ktorý bol navrhovateľ odsúdený, boli vzťahy medzi
manželmi narušené aj z toho dôvodu, že navrhovateľ pociťoval určitý tlak z okolia v súvislosti s jeho
trestným činom, hľadal si teda zamestnanie mimo bydliska a vycestoval do P. republiky, kde si prácu
našiel a odtiaľ sa vracal domov na víkendy či sviatky. Manželstvo vtedy relatívne ešte fungovalo na tomto

základe, odporca posielal domov peniaze, alebo ich sám doniesol, keď prišiel domov. Takýto stav bolo
možné konštatovať ešte v roku 2011, od nasledujúceho roka sa odporca v G. objavil len zriedka, stálevšak domov posielal peniaze ako výživné pre manželku. Od tohto obdobia (r. 2012) udržiava známosť
v P. republike s pani D. I., trvalý pobyt I. K. XXX, P. republika, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti.
Spoločne uzavreli zmluvu o poskytnutí hypotekárneho úveru z ČSOB, a. s., na sumu 305 000,- Kč.

Predmetom financovania je byt č. XX/X v bytovom dome v N. S. nad S., kde spolu žijú a pani I. sa oňho
stará. Navrhovateľ za žiadnych okolností nechce obnoviť spoločné spolužitie s odporkyňou, zariadil si
nový život a na rozvode manželstva z toho dôvodu trvá.

Odporkyňa považuje obnovenie manželstva ešte za možné, snažila sa kontaktovať navrhovateľa, ktorý
jej však podľa jej vyjadrenia nedvíha telefón, preto má ona v úmysle vycestovať aj so synmi za ním do P.

republiky,niekedyvletnomobdobítohtoroka,abyzistilamožnosťobnoveniaichmanželskéhospolužitia.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že návrh na rozvod manželstva je v plnom
rozsahu dôvodný, manželstvo v súčasnosti neplní svoj hospodársky, spoločenský, ani výchovný účel.

Manželia žijú oddelene približne od roka 2012, keď sa navrhovateľ prestal vracať z pracovných turnusov
pravidelne do miesta trvalého bydliska a našiel si novú známosť, s ktorou v súčasnosti žije v jednej
domácnosti. Takýto stav nepovažuje súd len za prechodné oddelenie alebo odlúčenie manželov, najmä
vzhľadom na kategorický postoj navrhovateľa, ktorý si zariadil nový život a nemieni sa na Slovensko
vrátiť, ani obnoviť manželské spolužitie s odporkyňou. Pre trvalosť jeho úmyslov v P. republike zotrvať

svedčí aj skutočnosť, že sa spoločne so súčasnou partnerkou zaviazal splácať hypotekárny úver ako
je uvedený vyššie, ktorým bola financovaná kúpa spoločného bytu. Za príčinu rozvratu manželstva súd
považoval jednak narušenie vzťahov po trestnom čine navrhovateľa, v dôsledku ktorého došlo k úmrtiu
ich spoločného syna, následne v odlúčení z pracovných dôvodov, počas ktorého sa manželia navzájom
odcudzili (najmä navrhovateľ v súčasnosti už nepociťuje voči odporkyni žiadne puto). Z týchto dôvodov

súd návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol.

O trovách konania súd v zmysle § 144 O.s.p. rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť matričnému úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.